Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2- 1837/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.
при секретаре Даниловой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н.И., Ч.О.О. к Ч.О.Г., Управлению. Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета,
установил:
Истцы Ч.Н.И. и Ч.О.О. обратились в суд с иском к Ч.О.Г., Управлению. Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее УФМС России по ЧР) с требованиями о признании Ч.О.Г. утратившим право пользования жилым помещением в комнате <адрес> и возложении на УФМС России по ЧР обязанности снять Ч.О.Г. с регистрационного учета по месту жительства в указанной комнате. Свои требования истец мотивировала тем, что в 1993 году данная комната была предоставлена на состав семьи из трех человек на основании распоряжения руководителя ОАО «Ремэкс» для постоянного проживания. На момент заселения указанная комната была переоборудована под жилое помещение, в ней имелись: отопление, горячая и холодная вода, канализация, санузел, электроэнергия. На основании решения Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № комната <адрес> «комната лифтера» из нежилого помещения переведена в целях использования помещения в качестве жилого помещения «комната № 2А» площадью 16,5 кв.метров. Ответчик длительное время в данной комнате не проживает, семейные отношения с ним прекращены, брак с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени он не является членом их семьи. До расторжения брака он, забрав все свои вещи, выехал из спорной комнаты в иное жилое помещение и со дня выезда не исполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма. Сохранение ответчика на регистрационном учете нарушает их права, они несут дополнительные материальные расходы за него и не имеют возможности воспользоваться правом на приватизацию комнаты.
В судебном заседании истец Ч.Н.И. и представитель истцов Гаврилов В.И. заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям.
Истец Ч.О.О. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии с положениями ст. 116 ГПК РФ, о чем свидетельствуют имеющаяся в материалах дела уведомление о вручении от 08.08.2014 года, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель УФМС России по ЧР А.И. Медведев представил заявление о разрешении данного спора без участия их представителя.
Представитель третьего лица МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ч.ч 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Истица в судебном заседании выразила согласие на разрешение данного спора в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истицы, представителя истцов, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма жилого помещения №. В пункте 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселились следующие члены семьи: дочь Ч.О.О., с <данные изъяты>.
Согласно копии поквартирной карточки, справки о составе семьи, выписке из лицевого счета в комнате № 2А в <адрес> с 16 ноября 1993 года по настоящее время зарегистрированы: Ч.О.Г., Ч.Н.И. и Ч.О.О. Плата за жилое помещение о коммунальные услуги начисляется за состав семьи из трех человек.
Из пояснений истца следует, что ответчик не проживает в спорной комнате более 10 лет, он выехал до расторжения брака и его выезд носил добровольный характер. Ответчик с момента выезда по настоящее время проживает на правах члена семьи у своей сестры в гор. Санкт Петербург. С момента выезда никаких действий по вселению ответчик не предпринимал и о своих правах на комнату не заявлял. При этом препятствий по пользованию жилым помещением она и ее дочь ответчику не чинили. Каких-либо претензий по поводу нарушения своих жилищных прав ответчик к ним не предъявлял. Никакого участия в оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не принимал. Сохраняя за собой регистрацию, ответчик нарушает их жилищные права - они вынуждены оплачивать за свой счет его долю расходов.
Из материалов дела видно, что брак между Ч.О.Г. и Ч.Н.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск от 01.07.2002 года (свидетельство о расторжении брака серии № выданное Ч.Н.И. отделом ЗАГС администрации гор. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве свидетеля В.Н.Л., проживающая в квартире <адрес> Согласно показаниям свидетеля ответчик Ч.О.Г. не проживает в данной комнате более 10 лет, ушел из жилого помещения после расторжения брака с истцом, в последующем не возвращался и о своих правах на комнату не заявлял.
Основания расторжения договора социального найма урегулированы нормами ст. 83 ЖК РФ, предусматривающими, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 3 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа нанимателя от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору.
Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В данном споре намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по подтверждено собранными по данному спору доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.
Совокупность указанных выше обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об одностороннем, добровольном отказе ответчиков от исполнения договора социального найма, и такой отказ допускается законом (ст.83 ЖК РФ). При этом нарушений прав ответчика, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было.
Так, согласно представленным суду доказательствам: пояснениям истицы, свидетеля, ответчик в спорной комнате не проживает с 2002 года, их брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от 01.07.2002 года, т.е. ответчик выехал из спорного жилого помещения более 10лет.
Судом также установлено, что обязанности, вытекающие из договора найма не исполняет. Между тем, по содержанию главы 8 ЖК РФ наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора, в частности, наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 ст. 67 ЖК РФ).
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об одностороннем, добровольном отказе ответчика от исполнения договора социального найма и о расторжении в отношении себя данного договора. При этом доказательствами нарушения жилищных прав ответчика, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, суд не располагает, доводы истицы о наличии свободного доступа в квартиру не опровергнуты.
Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Суд не имеет сведений о наличии у ответчика права пользования иным жилым помещением.
Вместе с тем, само по себе отсутствие права на иную жилплощадь, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Факт сохранения ответчиком регистрации в спорной комнате суд также не считает имеющим решающего значения по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация в системе действующего правового регулирования рассматривается лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства и возможна только при наличии права на жилое помещение. Данный институт предусмотрен законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.
Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик считается утратившим право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.
Сохранение ответчиком регистрационного учета в спорном жилом помещении признается судом злоупотреблением правом.
Истицей также заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета. Разрешая данное требование, суд исходил из следующего.
Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208.
Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в частности в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, принятие судом решения о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его участия.
Следовательно, ответчик подлежит снятия с регистрационного учета по месту жительства в комнате № 2А в <адрес> УФМС России по ЧР.
Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Ч.О.Г. утратившим право пользования комнатой № 2А в <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять Ч.О.Г. с регистрационного учета по месту жительства в комнате № 2А в <адрес>
Ответчик вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае подачи заявления,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья В.П. Балашникова
Мотивированное решение составлено 26 августа 2014 года.
