Решение от 25 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кочага Б.Ш-К,
 
    заявителя Х,
 
    при секретаре Монгуш А-С.Ч.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х на постановление мирового судьи судебного участка № «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Х обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи № «<данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста 10 суток, указав, что он не управлял данным автомобилем, автомобиль стоял припаркованный, об этом могут подтвердить свидетели.
 
    В судебном заседании Х поддержал свою жалобу, просил отменить решение мирового судьи.
 
    Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля У в суде пояснила, что в тот день за рулем автомашины сидела она, они попали в яму, она не могла выехать из ямы, Х сел за руль автомашины, чтобы выехать из ямы. Затем он вышел из автомашины, за рулем никого не было. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, ничего не сказав, его посадили в машину и заполнили протокол.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
    На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление в отношении Х вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он получил ДД.ММ.ГГГГ. Х подана жалоба в <данные изъяты> городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный законом десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленном в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Х-оолович, управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в 22 часа 25 минут на <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным двумя понятыми А, и Д, указано, что Х управлял автомашиной с запахом алкоголя из полости рта.
 
    В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> при наличии запаха алкоголя из полости рта, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Х с применением технического средства измерения, которым установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Х согласился, что подтвердил своей подписью и собственноручно написал «согласен».
 
    Согласно части 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Как видно из постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ, Х подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы дополнительного свидетеля У о том, что она сидела за рулем автомашины, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно протоколу составленного инспектором ДПС, автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД, за рулем которого в то время находился Х Оснований, не доверять оформленным инспекторами ДПС протоколам у судьи не имеется.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Х, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Х административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня вынесения.
 
    Судья Б.Ш-К.Кочага