Дата принятия: 25 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014 года г. Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Алексеевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-846/2014 по иску Масаевой З.А. к Масаеву А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Масаева З.А. обратилась в суд с иском к Масаеву А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
Требования мотивировал тем, что их семья проживает по адресу: <адрес> на основании договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Она, ее бывший муж, ответчик по делу Масаев А.А. были зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. С начала марта 2003 ответчик перестал с ними жить, ушел из семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основания решения судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> был выдан исполнительный документ о взыскании алиментов с Масаева А.А. на содержание несовершеннолетней дочери. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>. Факт не проживания ответчика в квартире по адресу: <адрес> подтверждается актами проверок фактического проживания граждан. В настоящее время решается вопрос о сносе жилого помещения. Владелец требует, чтобы сняли с регистрации человека, который фактически не проживает в квартире.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация <адрес>.
Истец Масаева З.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Масаев А.А. в судебное заседание не явился. Место его жительства суду не известно. Из актов проверки паспортного режима от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту регистрации по месту жительства ответчик не проживает, место нахождения его неизвестно. На основании ст.50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката и дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотрено судом по последнему известному месту жительства ответчиков.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Корнакова В.Г. иск не признала, пояснила, что обстоятельств дела не знает.
Представитель третьего лица администрации г.Когалым Трифонов И.Г. в судебном заседании пояснил, что считает иск подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица ОУФМС России по ХМАО-Югре в г.Когалыме, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Судом установлено, согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и А.А. заключен договор аренды жилого помещения № согласно которому А.А. на основании постановления Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи два человека было предоставлено жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора устанавливался на период работы Масаева А.А. в <данные изъяты> (л.д.4-5).
Согласно справки паспортной службы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец по делу Масаева З.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по делу Масаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Масаевым А.А. и Масаевой З.А. прекращен на основании решения <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Из актов проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Масаев А.А. не проживает в жилом помещении.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что выезд ответчика был добровольным, постоянным, что препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, суду не представлено.
Доказательств вынужденности непроживания в квартире и временного отсутствия в квартире ответчика суду не представлено.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> Мировым судьей СУ№ МО <адрес> о взыскании алиментов с должника Масаева А.А. в пользу Масаевой З.А. на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех видов заработка. Задолженность по алиментам составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно письму отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Масаева А.А. приостановлено в связи с его розыском, по адресу: <адрес> Масаев А.А. не проживает около 4-х лет.
Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в квартире истца само по себе не свидетельствует о праве ответчика на проживание в жилом помещении.
С иском о вселении ответчик в суд не обратился.
Данные факты дают суду на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку оно неподведомственно судам общей юрисдикции.
Согласно абз.3 ст.5 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания осуществляется органом регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд органом регистрационного учета не является и снятием граждан с регистрационного учета не занимается.
По смыслу закона по искам о признании суд, при удовлетворении иска, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Масаевой З.А. к Масаеву А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать Масаева А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Масаева А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> – Югры <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
Судья Т.В. Уварова
