Решение от 25 августа 2014 года

 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года г. Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Лагода А.С., с участием Алавердовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/14 по иску Микрофинансовой организации общества с ограниченной ответственностью «Инвест Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Кредит» (далее – истец) и ФИО1 был заключен договор денежного займа № М/12-13/361, по условиям которого ответчик получил заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1 % в день (п.1.1. договора займа). Согласно п.1.2. договора сумма займа подлежала единовременному возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.7.2. договора займа в случае неисполнения заемщиком своих обязательств в установленный договором срок, начисляются пени на просроченный платеж в размере 1 % в день. Истец свои обязательства выполнил.
 
    Ответчик свои обязательства не выполняет. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Истец понес дополнительные судебные расходы, оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей и оплатил расходы представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просит взыскать задолженность по договору займа, оплаченную государственную пошлину и расходы на представителя.
 
    Представители истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор денежного займа № М/12-13/361, по условиям которого ответчик получил заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1 % в день (п.1.1. договора займа). Согласно п.1.2. договора сумма займа подлежала единовременному возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.7.2. договора займа в случае неисполнения заемщиком своих обязательств в установленный договором срок, начисляются пени на просроченный платеж в размере 1 % в день. Истец свои обязательства выполнил.
 
    Ответчик свои обязательства не выполняет. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Суд путем арифметического сложения начислений по данному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые судом установлены, то исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалы дела представлено договор на оказание юридической помощи, заключенный между истцом и адвокатом ООО «АВ-Партнер», согласно которым стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> рублей. Также в материалы дела представлена квитанция об оплате услуг представителя. Суд считает заявленную сумму разумной и обоснованной.
 
    Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Микрофинансовой организации общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой организации общества с ограниченной ответственностью «Инвест Кредит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33.000рублей.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой организации общества с ограниченной ответственностью «Инвест Кредит» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой организации общества с ограниченной ответственностью «Инвест Кредит» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2014 года.