Решение от 25 августа 2014 года

    дело № 2 - 1720/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года г. Тверь
 
    Калининский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Кулакова А.В.,
 
    при секретаре Костеревой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Катасоновой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «УРАЛСИБ» к Бондаренко С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Бондаренко С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12.09.2011 года между истцом и ответчиком Бондаренко С.М. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Бондаренко С.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с п.п. 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора Бондаренко С.М. обязалась производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 25 % годовых в сроки, установленные графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора Бондаренко С.М. неоднократно нарушались предусмотренные данным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности ОАО «УРАЛСИБ» направило Бондаренко С.М. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Бондаренко С.М. требования банка оставила без удовлетворения. Пунктом 6.3. заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, что заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа. На момент обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнила. По состоянию на 30.06.2014 года задолженность Бондаренко С.М. по кредитному договору № № от 12.09.2011 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, из них задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей. Выполнить условия п. 8.5.2 кредитного договора, содержащего третейскую оговорку, невозможно в связи с ликвидацией Третейского суда при ОАО «УРАЛСИБ». На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Бондаренко С.М. задолженность по кредитному договору № от 12.09.2011 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, из них по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, прочие неустойки – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца Катасонова О.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности ответчика по кредитному договору осталась без изменения, свои кредитные обязательства по договору ответчик не выполнила.
 
    Ответчик Бондаренко С.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила. На основании изложенного с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования ОАО «УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
 
    12.09.2011 года между ОАО «УРАЛСИБ» и ответчиком Бондаренко С.М. был заключен кредитный договор № № согласно которому Бондаренко С.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 1.4 кредитного договора Бондаренко С.М. обязалась производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 25 % годовых в сроки, установленные графиком платежей, являющемуся приложением № 2 к кредитному договору.
 
    Обязательство истца по предоставлению кредита Бондаренко С.М. в размере <данные изъяты> рублей исполнено в полном объеме 12.09.2011 года, что подтверждается заявлением Бондаренко С.М. о выдаче кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет, банковским ордером № № от 12.09.2011, выпиской по счету № Бондаренко С.М.
 
    В соответствии с п.п. 1.4, 3.1,3.2, кредитного договора Бондаренко С.М. как заемщик обязалась производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 25 % годовых в сроки, установленные графиком платежей.
 
    Пунктом 6.3 заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, что заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.
 
    Согласно п.п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.
 
    Как установлено судом, ответчиком Бондаренко С.М. неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору с истцом, что подтверждено выпиской по счету ответчика – заемщика № №
 
    По состоянию на 30.06.2014 года задолженность Бондаренко С.М. перед истцом по кредитному договору № от 12.09.2011 года составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей, что подтверждено расчетом задолженности Бондаренко С.М. по кредитному договору № от 12.09.2011 года по состоянию на 30.06.2014 года.
 
    Расчет задолженности по кредитному договору является правильным.
 
    Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
 
    Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
 
    таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от 12.09.2011 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, тем самым удовлетворив иск в полном объеме.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца в части возмещения расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, связанных с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 48071710 от 03.07.2014 года, подлежат удовлетворению в полном объеме и должны быть взысканы с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «УРАЛСИБ» к Бондаренко С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Бондаренко С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «УРАЛСИБ» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку задолженности по кредитному договору № от 12.09.2011 года, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
 
    Судья А.В. Кулаков
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2014 года