Решение от 25 августа 2014 года

№ 2-885/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года                            г. Емва Республики Коми
 
    Княжпогостский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,
 
    при секретаре Сенюковой О.В.,
 
    с участием истицы Размановой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Размановой О. А. к ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России о взыскании сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Разманова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России о взыскании сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения и компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что работала в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК в должности <данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. При увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению численности штата работников, как не имеющая преимущественных прав на оставление на работе, предусмотренных ст. 179 ТК РФ, <ДД.ММ.ГГГГ> на основании приказа начальника ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК <№> л/с от <ДД.ММ.ГГГГ>. В соответствии со ст.318 ТК РФ встала на учет в Центр занятости населения <адрес>. Выходное пособие с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в сумме <данные изъяты> рублей, выходное пособие с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в сумме <данные изъяты> рублей она не получала
 
    В судебном заседании истица Разманова О.А. исковые требования поддержала. Требования о взыскании компенсации морального вреда обосновала тем, что одна воспитывает ребенка, за период не выплаты выходного пособия испытывала трудности и переживания в связи с невозможностью приобрести необходимые продукты питания, своевременно оплатить услуги ЖКХ.
 
    Представитель ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России в судебном заседании не участвует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о возможности рассмотрения в свое отсутствие, а также отзыв, в котором выражено несогласие с заявленными исковыми требованиями.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
 
    В силу ст.136 Кодекса, работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).
 
    Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой по собственной инициативе предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).
 
    Разманова О.А. состояла в трудовых отношениях с ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК, занимала должность <данные изъяты> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.14).
 
    Приказом <№> л/с от <ДД.ММ.ГГГГ> года истица уволена с должности на основании п.2 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников (л.д.13).
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что Приказом ФСИН России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК переименовано в ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть <№> Федеральной службы исполнения наказаний», согласно которому местонахождением юридического лица является <адрес>. Какое-либо правопреемство между ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть <№> Федеральной службы исполнения наказаний» и ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК отсутствует в силу реорганизации, ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть <№> Федеральной службы исполнения наказаний» является лишь новым наименованием существующего юридического лица ранее именованного ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК. Однако, в соответствии с Уставом ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России, п.п.4.1. управление ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России осуществляет ФСИН России, а непосредственное управление в соответствии с п.п.4.3. Устава осуществляет начальник ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России. ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России (прежнее наименование юридического лица - ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК) ГУФСИН России по РК не подчинено, а имеет центральное подчинение, т.е. подчиняется непосредственно ФСИН России. (л.д.12)
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФКУЗ «Медико-санитарная часть <№> Федеральной службы исполнения наказаний».
 
    Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ означает расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
 
    Частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    Решением ГУ РК «ЦЗН <адрес>» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> за Размановой О.А. сохранено право на получение средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5 месяца со дня увольнения. Решение принято на основании ст.318 ТК РФ, т.к. Разманова О.А. в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган занятости и не была им трудоустроена в течение 5 месяца со дня увольнения (л.д.10).
 
    Решением ГУ РК «ЦЗН <адрес>» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> за Размановой О.А. сохранено право на получение средней заработной платы на период трудоустройства в течение 6 месяца со дня увольнения. Решение принято на основании ст.318 ТК РФ, т.к. Разманова О.А. в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган занятости и не была им трудоустроена в течение 6 месяца со дня увольнения (л.д.8).
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Расчет задолженности произведен истицей Размановой О.А. на основании расчетного листка работодателя за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.Согласно данному расчету размер сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый месяц составил <данные изъяты> рублей, за шестой месяц - <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик доказательств в подтверждение иного размера среднего месячного заработка истца суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Размановой О.А. о взыскании выходного сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства в полном объеме.
 
    При рассмотрении требований истицы требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В судебном заседании установлен факт нарушения прав истицы на своевременное получение сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства.
 
    Таким образом, поскольку материалами дела нарушение трудовых прав Размановой О.А. в результате неправомерных действий работодателя, в виде несвоевременной выплаты сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства установлено, что причинило истице нравственные страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Суд полагает возможным с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости определить к взысканию с ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку иск инициирован работником, который в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из федерального бюджета, в силу ст.333.20 НК РФ суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Размановой О. А. удовлетворить.
 
    Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть <№> ФСИН России в пользу Размановой О. А. сохраненный средний месячный заработок на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Взыскать федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <№> Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Размановой О. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть <№> ФСИН России госпошлину в бюджет МО МР «Княжпогостский» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
 
Судья        М.В. Петрова