Дата принятия: 25 августа 2014г.
Гражданское дело № 2-3240/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черкесск 25 августа 2014 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.
при секретаре судебного заседания –Борлаковой Ф.К.,
с участием представителя ответчика ООО Управляющая компания «Такси 24» - Заболотнева А.А., действующего на основании доверенности № 2 от 31.03.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело № 2-3240/14 по исковому заявлению Шмидт ФИО6 к ООО Управляющая компания «Такси 24» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Шмидт В.А., обратился в Черкесский городской суд с иском к ООО Управляющая компания «Такси 24» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что он на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Такси 24 – Новосибирск» в качестве директора предприятия. В соответствии с условиями п. 5.2 указанного договора, должностной оклад был установлен в размере 20000 руб. Факт работы истца в качестве директора предприятия, подтверждается договором и копией трудовой книжки.
На протяжении всего периода истец ни разу не получал заработную плату.
Решением № 5 от 10.03.2014 г. единственного участника ООО Управляющая компания «Такси – 24», предприятие ООО «Такси-24- Новосибирск», ликвидировано. Трудовой договор с истцом был расторгнут.
Ответчик выплату заработной платы истцу не произвел за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность за данный период составляет 200000 руб. (20000 х 10 = 200000).
Просит суд взыскать с ответчика ООО Управляющая компания «Такси-24» в его пользу задолженность по заработной плате в размер 200000 руб.
В судебное заседание истца Шмидт В.А. не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Такси-24» исковые требования не признал и просил отказать в полном объеме в их удовлетворении. Представил суду письменные возражения согласно которым тот факт, что ООО «Такси-24-Новосибирск» ликвидировано не соответствует действительности, поскольку согласно выписки из государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ приложенной истцом к исковому заявлению сведения о прекращении деятельности ООО «Такси-24-Новосибирск» отсутствуют. Кроме того выплата заработной платы работникам общества, в том числе и самому директору общества, относится к текущей деятельности Общества. Пунктами 10.3 и 10.4 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Такси-24-Новосибирск» предусмотрено, что директор руководит текущей деятельностью Общества и в своей деятельности обязан соблюдать требования законодательства, в том числе и трудового. Невыплата заработной платы Шмидт В.А. является прямым нарушением трудового законодательства, ответственность за которое должен нести сам истец.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Такси 24 – Новосибирск» в качестве директора предприятия. В соответствии с условиями п. 5.2 указанного договора, должностной оклад был установлен в размере 20000 руб. Факт работы истца в качестве директора предприятия, подтверждается договором и копией трудовой книжки.
На протяжении всего периода истец ни разу не получал заработную плату.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о ликвидации единственного участника ООО Управляющая компания «Такси – 24», предприятие ООО «Такси-24- Новосибирск». Трудовой договор с истцом был расторгнут.
Согласно ст. 97 ГК РФ, обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
В соответствии с частью первой статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (как работник, так и работодатель), причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб в соответствии с ТК РФ и федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании Согласно Решения № единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Такси-24-Новосибирск» от ДД.ММ.ГГГГ ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации Общества отменено. Директором Общества назначен Панарин С.В.
Трудовой договор истцом был заключен с ООО «Такси-24-Новосибирск» в связи с чем исковые требования к ООО Управляющая компания «Такси 24» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, отказ в иске не нарушает прав истца, поскольку не препятствует обращению с исковым заявлением в суд к надлежащему истцу, которым является ООО «Такси-24-Новосибирск».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шмидт ФИО7 в ООО Управляющая компания «Такси-24» о взыскании заработной платы – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево – Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 07.09.2014 года.
Судья
Черкесского городского суда подпись Р.М. Джанибеков
