Решение от 25 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
25 августа 2014 года г.Зерноград Ростовской области
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Слиньковой Валентины Ивановны об оспаривании действий должностного лица- начальника Управления образования Администрации Зерноградского района Ростовской области Харченко В.Н.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Слинькова В.И. обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование заявления указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к начальнику Управления образования Администрации Зерноградского района Харченко В.Н. с просьбой выдать копии документов, представленных для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией МОУ ДОД ЦДОД Зерноградского района Ростовской области <данные изъяты>); для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией МОУ ДОД ДЮЦ «Ермак» <данные изъяты> для государственной регистрации создания юридического лица МБОУ ДОД ДЮЦ «Ермак» <данные изъяты> В выдаче документов ей было отказано. Считает данный отказ необоснованным, так как эти документы связаны с её деятельностью, как члена ликвидационной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к начальнику Управления образования Администрации Зерноградского района Харченко В.Н. с просьбой выдать копии документов по оформлению электронной подписи Власовой И.В. и её использовании с ДД.ММ.ГГГГ года. В выдаче документов было отказано. Отказ считает незаконным, нарушено её право на получение информации. Слинькова В.И. просила: 1) признать действия начальника Управления образования Администрации Зерноградского района Харченко В.Н. незаконными; 2) обязать выдать на руки копии документов для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией МОУ ДОД ЦДОД Зерноградского района Ростовской области <данные изъяты> 3) обязать выдать на руки копии документов для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией МОУ ДОД ДЮЦ «Ермак» <данные изъяты>); 4) обязать выдать на руки копии документов для государственной регистрации создания юридического лица МБОУ ДОД ДЮЦ «Ермак» (<данные изъяты> 5) выдать все сведения и материалы ликвидационной комиссии; 6) выдать копии документов в полном наборе по оформлению и использованию электронной подписи Власовой И.В.; 7) выдать опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщения о ликвидации МОУ ДОД ЦДОД Зерноградского района.
 
    В судебном заседании Слинькова В.И. заявление поддержала в полном объёме, подтвердила доводы заявления, просила заявление удовлетворить.
 
    Харченко В.Н. в судебное заседание не прибыл, извещен о рассмотрении дела, в порядке ст.ст. 167, 257 ГПК РФ заявление рассмотрено в его отсутствие.
 
    Представитель Харченко В.Н. – Полонская Т.Н., действующая на основании доверенности, заявление не признала, пояснив следующее. Запрашиваемые Слиньковой В.И. документы относятся к документам финансово-хозяйственной деятельности учреждения и не связаны с трудовой деятельностью заявителя. Поскольку Слинькова В.И. не состоит в трудовых отношениях с Управлением образования Администрации Зерноградского района Ростовской области, то в предоставлении ей запрашиваемых документов было отказано. Опубликованное в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщение о ликвидации МОУ ДОД ЦДОД Зерноградского района у них отсутствует. Просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Выслушав заявителя и представителя должностного лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с требованиями ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст.249 ГПК РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Слинькова В.И. обратилась в адрес начальника Управления образования Администрации Зерноградского района Харченко В.Н. с заявлением о выдаче копий документов, представленных для государственной регистрации: 1) юридического лица в связи с его ликвидацией (<данные изъяты>); 2) о принятии решения о ликвидации юридического лица (<данные изъяты>); 3) о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (<данные изъяты>); 4) о формировании ликвидационной комиссии юридического лица (<данные изъяты>); 5) о принятии решения о ликвидации (<данные изъяты>); 6) о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (<данные изъяты>); 7) о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (<данные изъяты>); 8) юридического лица в связи с его ликвидацией (<данные изъяты>); 9) о создании юридического лица (<данные изъяты>) с необходимым перечнем документов для каждого свидетельства (л.д.6).
 
    Согласно ответу начальника Управления образования Администрации Зерноградского района Харченко В.Н. Слиньковой В.И. было отказано в выдаче документов в связи с тем, что запрашиваемый перечень документов не относится к личной трудовой деятельности Слиньковой В.И. (л.д.7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Слинькова В.И. обратилась в адрес начальника Управления образования Администрации Зерноградского района Харченко В.Н. с заявлением о выдаче копий документов для государственной регистрации МОУ ДОД ЦДОД Зерноградского района Ростовской области <данные изъяты>; для государственной регистрации ликвидации юридического лица МОУ ДОД ДЮЦ «Ермак» ОГРН <данные изъяты>; для государственной регистрации создания юридического лица МБОУ ДОД ДЮЦ «Ермак» <данные изъяты> (л.д.8).
 
    Согласно приказу начальника Управления образования Администрации Зерноградского района № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по ликвидации МОУ ДОД ЦДОД Зерноградского района Ростовской области, МОУ ДОД ДЮЦ «Ермак» Зерноградского района, в состав комиссии включена заместитель директора МОУ ДОД ЦДОД Слинькова В.И. (л.д.9).
 
    Приказом начальника Управления образования Администрации Зерноградского района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о ликвидационной комиссии муниципального образовательного учреждения (л.д.10-12). Данным положением определён порядок формирования ликвидационной комиссии, определена её компетенция и регламент работы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Слинькова В.И. обратилась в адрес начальника Управления образования Администрации Зерноградского района Харченко В.Н. с заявлением о выдаче копий документов по оформлению электронной подписи в соответствии с ФЗ № 1-ФЗ и использовании её в 2011 году (л.д.13). Из пояснений Слиньковой В.И. в судебном заседании следует, что она запрашивала документы по оформлению электронной подписи Власовой И.В., занимавшей в 2011 году должность руководителя МОУ ДОД ЦДОД. К данному заявлению она приложила доверенность Власовой И.В., которой она наделила Слинькову В.И. представлять её интересы в любых государственных органах и органах местного самоуправления (л.д.22).
 
    Согласно ответу начальника Управления образования Администрации Зерноградского района Харченко В.Н. Слиньковой В.И. было отказано в выдаче документов по оформлению электронной подписи в связи с тем, что запрашиваемый перечень документов не относится к личной трудовой деятельности Слиньковой В.И. (л.д.14).
 
    Согласно приказу Отдела образования Администрации Зерноградского района № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью директора МОУ ДОД ЦДОД Власовой И.В. обязанности директора возложены на заместителя директора по научно-методической работе В.И. Слинькову (л.д.15).
 
    Согласно приказу Управления образования Администрации Зерноградского района № от ДД.ММ.ГГГГ Слинькова В.И., заместитель директора МОУ ДОД ЦДОД назначена исполняющей обязанности директора с ДД.ММ.ГГГГ на время болезни Власовой И.В., директора МОУ ДОД ЦДОД (л.д.16).
 
    Согласно приказу Управления образования Администрации Зерноградского района № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя директора МОУ ДОД ЦДОД Слинькову В.И. возложенные обязанности директора МОУ ДОД ЦДОД (л.д.17).
 
    Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Слинькова В.И. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией МОУ ДОД ЦДОД Зерноградского района Ростовской области (л.д.30).
 
    Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Слинькова В.И. была уволена с МОУ ДОД ЦДОД Зерноградского района в связи с ликвидацией организации (л.д.31).
 
    Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией МОУ ДОД ЦДОД Зерноградского района (л.д.39).
 
    Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица МОУ ДОД ЦДОД Зерноградского района (л.д.40).
 
    Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы в ЕГРЮЛ внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора МОУ ДОД ЦДОД Зерноградского района (л.д.41).
 
    Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица МОУ ДОД ЦДОД Зерноградского района (л.д.42).
 
    Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией МОУ ДОД ДЮЦ «Ермак» (л.д.43).
 
    Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица МОУ ДОД ДЮЦ «Ермак» (л.д.44).
 
    Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы в ЕГРЮЛ внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора МОУ ДОД ДЮЦ «Ермак» (л.д.45).
 
    Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица МОУ ДОД ДЮЦ «Ермак» (л.д.46).
 
    1.Требование о признании незаконными действий начальника Управления образования Администрации Зерноградского района Харченко В.Н. по отказу в выдаче:
 
    - копий документов для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией МОУ ДОД ЦДОД Зерноградского района Ростовской области (<данные изъяты>);
 
    - копий документов для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией МОУ ДОД ДЮЦ «Ермак» (<данные изъяты>).
 
    Требование о признании незаконными действий начальника Управления образования Администрации Зерноградского района Харченко В.Н. по отказу в выдаче сведений и материалов ликвидационной комиссии.
 
    В судебном заседании установлено, не оспаривается представителем Харченко В.Н. – Полонской Т.Н. и подтверждается материалами дела, что в период ликвидации в 2011 году МОУ ДОД ЦДОД Зерноградского района Ростовской области (<данные изъяты>) и МОУ ДОД ДЮЦ «Ермак» (<данные изъяты>) Слинькова В.И. занимала должность заместителя директора МОУ ДОД ЦДОД Зерноградского района Ростовской области, входила в состав ликвидационной комиссии МОУ ДОД ЦДОД Зерноградского района Ростовской области и МОУ ДОД ДЮЦ «Ермак». Учредителем данных ликвидируемых учреждений являлось Управление образования Администрации Зерноградского района.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
 
    В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
 
    В силу ч.2 ст.63 ГК РФ, после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
 
    Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
 
    В силу ч.5 ст.63 ГК РФ, после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
 
    Поскольку Слинькова В.И. запрашивала документы, касающиеся её деятельности в составе ликвидационной комиссии вышеуказанных организаций, то, в силу положений ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации, она имеет право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими её права. В данном случае, должностное лицо - начальник Управления образования Администрации Зерноградского района Харченко В.Н. обязан обеспечить Слиньковой В.И. возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими её права, как члена ликвидационной комиссии.
 
    В этой части требований заявление Слиньковой В.И. является обоснованным. С целью устранения допущенного нарушения прав Слиньковой В.И. должностное лицо - начальник Управления образования Администрации Зерноградского района Харченко В.Н. обязан выдать Слиньковой В.И. запрашиваемые ей в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) копии документов:
 
    - копии документов, представленных для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией МОУ ДОД ЦДОД Зерноградского района Ростовской области (<данные изъяты>), а именно: решения о ликвидации данного юридического лица; решения о формировании ликвидационной комиссии данного юридического лица, назначении ликвидатора; документов о составлении промежуточного ликвидационного баланса; документов по государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией;
 
    - копии документов, представленных для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией МОУ ДОД ДЮЦ «Ермак» (<данные изъяты>), а именно: решения о ликвидации данного юридического лица; решения о формировании ликвидационной комиссии данного юридического лица, назначении ликвидатора; документов о составлении промежуточного ликвидационного баланса; документов по государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией..
 
    2.Требование о признании незаконными действий начальника Управления образования Администрации Зерноградского района Харченко В.Н. по отказу в выдаче копий документов для государственной регистрации создания юридического лица МБОУ ДОД ДЮЦ «Ермак» (<данные изъяты>).
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что МБОУ ДОД ДЮЦ «Ермак» (<данные изъяты>) образовано после ликвидации МОУ ДОД ДЮЦ «Ермак» (<данные изъяты>). Заявителем Слиньковой В.И. в представленном в суд заявлении об оспаривании действий должностного лица не указано, какие её права и свободы нарушены отказом должностного лица в выдаче копий документов для государственной регистрации создания юридического лица МБОУ ДОД ДЮЦ «Ермак» (<данные изъяты>). Заявителем Слиньковой В.И. не представлено в суд никаких доказательств, о том, что она имеет какое-либо отношение к МБОУ ДОД ДЮЦ «Ермак» (ОГРН <данные изъяты>). Заявителем Слиньковой В.И. не представлено в суд никаких доказательств, о том, что при проведении государственной регистрации создания юридического лица МБОУ ДОД ДЮЦ «Ермак» (<данные изъяты>) были нарушены какие-либо её права.
 
    В связи с изложенным, суд считает заявление Слиньковой В.И. в этой части требований не обоснованным.
 
    3. Требование о признании незаконными действий начальника Управления образования Администрации Зерноградского района Харченко В.Н. по отказу в выдаче копий документов в полном наборе по оформлению и использованию электронной подписи Власовой И.В..
 
    По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись рассматривается как информация в электронной форме, связанная с иной информацией (подписываемой) для определения лица, ее подписавшего. Таким образом, электронная подпись - это информация о лице, подписавшем другую информацию. По смыслу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация представляет собой сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, т.е. совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа.
 
    Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
 
    В соответствии с п. 5 названной статьи Федерального закона предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
 
    На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Принимая во внимание, что определенное действующим законодательством условие о непосредственной связи информации с правами и свободами запрашивающего ее лица достаточно конкретно очерчивает круг лиц и рамки содержания информации, предоставление которой обязательно, а из материалов дела усматривается, что Слинькова В.И. фактически обратилась за получением информации о другом лице – Власовой И.В.. Суд считает, что, в данном случае, отказом в предоставлении информации о Власовой И.В. права Слиньковой В.И. не нарушены.
 
    Суд не соглашается с доводами Слиньковой В.И. о том, что она обращалась за получением данной информации, предъявив доверенность, выданную ей Власовой И.В..
 
    Действия должностного лица, нарушившего предполагаемое право Власовой И.В. на получение информации, могут быть оспорены самой Власовой И.В. или иным лицом, наделённым соответствующими полномочиями.
 
    В данном случае, с заявлением об оспаривании действий должностного лица обратилась от своего имени Слинькова В.И..
 
    В связи с изложенным, суд считает заявление Слиньковой В.И. в этой части требований не обоснованным.
 
    4. Требование о признании незаконными действий начальника Управления образования Администрации Зерноградского района Харченко В.Н. по отказу в выдаче опубликованного в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщения о ликвидации МОУ ДОД ЦДОД Зерноградского района.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Едином государственном реестре юридических лиц" и пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет (www.nalog.ru) в разделе "Электронные услуги", "Проверь себя и контрагента" размещаются и доступны для всех заинтересованных лиц сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), в том числе о ликвидации юридических лиц.
 
    Таким образом, все граждане имеют возможность получения информации о прекращении правоспособности юридического лица, в том числе в связи с его ликвидацией, путем обращения к размещенному на сайте ФНС России сервису.
 
    При принятии решения по данным требованиям, суд также учитывает пояснения представителя Харченко В.Н. – Полонской Т.Н., о том, что опубликованное в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщение о ликвидации МОУ ДОД ЦДОД Зерноградского района у них отсутствует.
 
    Таким образом, в этой части требований права Слиньковой В.И. не нарушены, она имеет возможность получения информации о прекращении правоспособности МОУ ДОД ЦДОД Зерноградского района в связи с его ликвидацией путем обращения к размещенному на сайте ФНС России вышеуказанному сервису.
 
    В связи с изложенным, суд считает заявление Слиньковой В.И. в этой части требований не обоснованным.
 
    В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В связи с частичным удовлетворением заявления с должностного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать заявление Слиньковой Валентины Ивановны частично обоснованным.
 
    Обязать начальника Управления образования Администрации Зерноградского района Ростовской области Харченко В.Н. выдать Слиньковой Валентине Ивановне копии документов, представленных для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией МОУ ДОД ЦДОД Зерноградского района Ростовской области (<данные изъяты>), а именно: решения о ликвидации данного юридического лица; решения о формировании ликвидационной комиссии данного юридического лица, назначении ликвидатора; документов о составлении промежуточного ликвидационного баланса; документов по государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.
 
    Обязать начальника Управления образования Администрации Зерноградского района Ростовской области Харченко В.Н. выдать Слиньковой Валентине Ивановне копии документов, представленных для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией МОУ ДОД ДЮЦ «Ермак» (<данные изъяты>), а именно: решения о ликвидации данного юридического лица; решения о формировании ликвидационной комиссии данного юридического лица, назначении ликвидатора; документов о составлении промежуточного ликвидационного баланса; документов по государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.
 
    В остальной части заявления отказать.
 
    Взыскать с начальника Управления образования Администрации Зерноградского района Ростовской области Харченко В.Н. в пользу Слиньковой Валентины Ивановны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 29 августа 2014 года.
 
Судья Н.В.Поляков