Решение от 25 августа 2014 года

Дело № 2-6677/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгоград «25» августа 2014 года
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,
 
    При секретаре судебного заседания Коверченко А.В.
 
    С участием представителя истца Попова Р.А.
 
    Представителя ответчика Астафьева А.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перцева Романа Александровича к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Перцев Р.А. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО СК «Альянс» страхового возмещения, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 мая 2014 года, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки № были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред. Виновным в происшедшем ДТП является водитель Семенова С.Ю., управлявший автомобилем марки №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец, воспользовавшись предоставленным правом на прямое возмещение убытков обратился к ответчику ОАО СК "Альянс" с заявлением о получении страхового возмещения, однако в установленный законом срок страховая выплата не произведена, письменного отказа в выплате не предоставлено. Согласно отчету ООО Бюро "Автооценки и экспертизы», изготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 116077 рублей. За услуги экспертной организации им было уплачено 6000 рублей. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 116077 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, сумму оплаты нотариального заверения копии свидетельства о регистрации ТС в размере 60 рублей, почтовые расходы в сумме 107 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в соответствии со ст.13 п.6 ФЗ "О защите прав потребителей".
 
    В судебное заседание истец Перцев Р.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Попов Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Астафьев А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска.
 
    Третье лицо – представитель ООО "Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    По настоящему делу судом установлено.
 
    27 мая 2014 года в г.Волгограде, вследствие не соблюдения водителем Семеновой С.Ю., управлявшим автомобилем марки №, п.10.1 Правил дорожного движения, произошло столкновение с автомобилем марки №, принадлежащим на праве собственности истцу Перцеву Р.А.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность водителя Семеновой С.Ю. представителем ответчика не отрицался.
 
    Гражданская ответственность Семеновой С.Ю. застрахована по ОСАГО в ООО "Росгосстрах", истца Перцева Р.А. – в ОАО Страховая компания «Альянс».
 
    Истец, воспользовавшись предоставленным правом на прямое возмещение убытков, направил заказной почтой в ОАО СК «Альянс» заявление с приложением документов, необходимых для производства страховой выплаты. Указанные документы поступили в страховую компанию 04 июня 2014 года.
 
    В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2004г. №199-ФЗ) и п.70 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, с момента подачи заявления о страховой выплате, в установленный законом тридцатидневный срок ответчик ОАО СК «Альянс», выплату страхового возмещения Перцеву Р.А. не произвёл, письменного отказа в выплате не предоставил.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2004г. №199-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пунктам 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
 
    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
 
    расходы на оплату работ по ремонту;
 
    если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Истцом, в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного материального вреда, связанного повреждением транспортного средства, представлен отчёт № от 15 июня 2014 года, выполненный ООО Бюро «Автооценки и экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учётом износа, составляет 116077 рублей.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения ООО Бюро «Автооценки и экспертизы», поскольку квалификация оценщика и эксперта-техника подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчёт содержит подробные описания проведенных исследований, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Деятельность ООО Бюро «Автооценки и экспертизы», соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку ответчиком ОАО СК «Альянс» не представлено доказательств, опровергающих представленную истцом сумму страхового возмещения, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд считает исковые требования Перцева Р.А. о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно лишился части страхового возмещения по ОСАГО в размере 116 077 рублей.
 
    Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.
 
    Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки, актом выполненных работ, квитанцией об оплате.
 
    Данные расходы суд возлагает на ответчика ОАО СК «Альянс» частично, в сумме 3923 рублей, поскольку лимит ответственности страховщика по ОСАГО не может превышать 120000 рублей, а с учетом подлежащей взысканию суммы восстановительного ремонта в размере 116077 рублей, расходы на оплату независимого эксперта в сумме 6000 рублей превысят указанный лимит.
 
    Указанное обстоятельство не лишает истца в дальнейшем предъявить требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия о возмещении причиненных убытков.
 
    Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от 07.02.1992 г., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что ответчиком ОАО СК «Альянс» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    В соответствии с п. 46 п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая, что взыскиваемая судом сумма в пользу потребителя составила 120500 рублей, то размер штрафа в силу приведенных норм закона составил 60250 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом были понесены издержки, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя в сумме 700 рублей, по нотариальному заверению свидетельства о регистрации транспортного средства в сумме 60 рублей и почтовые расходы в сумме 107 рублей 66 копеек, которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
 
    Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов Перцева Р.А. в суде по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридической помощи от 23.07.2014 года, составляет 15000 рублей. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.
 
    Представитель истца, на основании заключенного договора, оказывал доверителю следующие юридические услуги: осуществлял консультирование истца по поводу предмета спора, подбор необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, составлял и подавал исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании.
 
    Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает в этой части требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере 6 000 рублей.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ОАО СК «Альянс», не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, в размере 3700 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Перцева Романа Александровича невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 116 077 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 923 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 60250 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы за нотариальное заверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства в сумме 60 рублей, почтовые расходы в сумме 107 рублей 66 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя Перцеву Роману Александровичу – отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 3700 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Справка: решение суда в окончательной форме принято 26 августа 2014 года.
 
    Судья: Е.В. Гринченко