Дата принятия: 25 августа 2014г.
отметка об исполнении решения дело № 2-3323/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,
с участием истца Бережнова А.М.,
при секретаре Погребняковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережнова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонский завод металлоконструкций» (далее по тексту ООО «ВЗМК») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ВЗМК» в должности слесаря по сборке металлоконструкций 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволился из ООО «ВЗМК» по собственному желанию. В день увольнения, ответчик с ним окончательный расчет не произвел, не оплатив задолженность по заработной плате за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>, за январь 2014 года в сумме <данные изъяты> копеек, за февраль 2014 года в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> копеек. Также истец просил взыскать в счет компенсации морально вреда – <данные изъяты>, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления – <данные изъяты>.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что в связи с тем, что ему не полностью была выплачена заработная плата, из-за отсутствия денежных средств, он испытывал нравственные страдания.
Представитель ответчика надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма с судебной повесткой, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки, а так же ходатайства об отложении рассмотрения дела, не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела, с вынесением заочного решения.
Выслушав истца, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Бережнов А.М. был принят на работу в ООО «ВЗМК» на должность слесаря по сборке металлоконструкций 4 разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, также записью в трудовой книжке.
Пунктом 5.4 трудового договора истцу была установлена заработная палата в размере <данные изъяты> в месяц.
В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию, а также то, что ему не выплачена заработная плата за <данные изъяты>, за января 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, за февраль <данные изъяты> рублей, а всего на момент увольнения не выплачена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> копеек.
Таким образом, пояснениями истца и материалами дела в судебном заседании установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и правоотношения сторон регулируется Трудовым Кодексом РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении доказательств подтверждающих наличие, либо отсутствие задолженности по заработной плате. Запрос был получен ответчиком, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Документы, подтверждающие наличие, либо отсутствие задолженности по заработной плате, суду не представлены.
Таким образом, доказательств, опровергающих пояснения истца о наличии задолженности по заработной плате, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца о наличии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты> копеек.
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании изложенного, суд считает требования о взыскании задолженности по заработной плате за 2013 год в сумме <данные изъяты>, за январь <данные изъяты> рублей, за февраль <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> копеек, подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На работодателя в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. А работнику соответственно гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
Под моральным вредом, в силу ст.151 ГК РФ, закон понимает физические и нравственные страдания лица от неправомерных действий, нарушающих его личные неимущественные права. Частями 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
В судебном заседании установлено, что невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от отсутствия денежных средств, как основного источника средств к существованию.
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в пользу ФИО3- <данные изъяты> копеек.
Требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года), подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь 194-198, 167 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бережнова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгодонский завод металлоконструкций» в пользу Бережнова А.М. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, а всего -<данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгодонский завод металлоконструкций» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 26.08.2014 года.
Судья Волгодонского районного суда
<адрес> И.Е.Соловьева
