Решение от 25 августа 2014 года

Дата принятия: 25 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №15-9/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кургузова М.В.
 
    при секретаре Ткачевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> ФИО1 об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> ФИО1 требования поддержала, пояснив, что на основании постановления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 страховых взносов на общую сумму 38 609 рублей 04 копейки. Задолженность должником в срок для добровольного исполнения не погашена, сведений об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа им не представлено. Просила установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    Заинтересованные лица - представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> и должник ФИО2 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    При названых обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
 
    Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Частью 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Следовательно, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает возможность ограничения права должника на выезд из Российской Федерации если им не исполняются требования исполнительного документа, выданного несудебным органом, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что на основании постановления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> от 10.04.2014г. № судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 страховых взносов на общую сумму 38 609 рублей 04 копейки.
 
    Как видно из материалов дела и обозреваемых в судебном заседании материалов исполнительного производства ФИО2 уведомлен о возбуждении исполнительных производств и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, названные требования о погашении задолженности не выполнил, а в последующем задолженность не погасил.
 
    Поскольку уважительные причины, не позволившие исполнить требования исполнительного производства, должником суду не предоставлены, а также учитывая обстоятельство, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры в рамках исполнительного производства, которые не привели к полному исполнению, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации законными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО2 удовлетворить.
 
    Установить должнику ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
 
    Решение подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительного производства.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.
 
    Федеральный судья                             М.В. Кургузов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать