Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-1700/2014 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина Ивана Михайловича к Администрации городского округа Электросталь Московской области, МУП «ЭЦУ» об установлении факта проживания на условиях социального найма, признании права собственности на комнату в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
25.07.2014 Щукин И.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Электросталь Московской области, МУП «ЭЦУ» о признании правоотношений социального найма, признании права собственности на комнату в порядке приватизации. Исковое заявление подписано полномочным представителем Быковым В.Е., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.07.2014.
Иск мотивирован тем, что в комнате № (соответствует комнате № по нумерации общежития) дома <адрес> истец проживает с 25 ноября 1993 г. на основании ордера № от 18.08.1993, выданного заводом «Д». На его имя открыт финансовый лицевой счет №. 14 мая 2014 г. истец обратился в МУП «ЭЦУ» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. В письме от 01.07.2014 №644 исх. ему было отказано в приватизации, так как жилое помещение находится в общежитии. Ссылаясь на ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», ст.ст.2, 4, 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит суд установить факт его проживания в комнате №, площадью <Х> кв.м, жилой площадью <Х> кв.м, дома <адрес> на условиях социального найма; признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату № дома <адрес>.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Щукина И.М., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с участием его представителя Быкова В.Е., действующего на основании доверенности от 22.07.2014.
В судебном заседании представитель истца Щукина И.М. по доверенности Быков В.Е. исковые требования и их обоснование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Указал, что по нумерации общежития комната имеет №, а по поэтажному плату ГУП МО «МОБТИ» - №.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации городского округа Электросталь, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в отзыве на исковое заявление от 19.08.2014. Из представленного суду отзыва следует, что Администрация г.о.Электросталь не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь «Электростальский центр услуг» Гелядова А.В., действующая на основании доверенности №15-юр от 09.01.2014, в судебном заседании также не возражала против удовлетворения исковых требований Щукина И.М.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика МУП «ЭЦУ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 16.05.2014 следует, что Щукин Иван Михайлович, <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 25.11.1993, прибыл из Армии (л.д.9).
Основанием заселения Щукина И.М. в общежитие являлся ордер № от 18.08.1993, выданный заводом «Д» (л.д.8).
Финансовый лицевой счет № открыт на имя нанимателя Щукина И.М. на жилое помещение – одну комнату, жилой площадью <Х> кв.м., общей – <Х> кв.м., по адресу: <адрес>, категория жилья – общежитие, муниципальная, небронированная. Задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на начало июня 2014 не имеется (л.д.10).
Таким образом, установлено, что истец с 01.03.1990 действительно занимает одну жилую комнату № в д<адрес>, в которой зарегистрирован по месту жительства, постоянно проживает и пользуется ею на законных основаниях.
Выданный Щукину И.М. в установленном порядке ордер, фактическое вселение и проживание в спорном жилом помещении, открытие финансового лицевого счета на нанимателя Щукина И.М., его регистрация по месту жительства свидетельствует о законных основаниях занятия истцом комнаты.
14.05.2014 Щукин И.М. обратился в МУП «ЭЦУ» с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения.
В ответе от 01.07.2014 за №644исх. в передаче жилого помещения в собственность было отказано со ссылкой на то, что дом был принят в эксплуатацию как общежитие и в настоящее время имеет статус общежития, договор найма жилого помещения отсутствует (л.д.11).
С доводами МУП «ЭЦУ», изложенными в ответе, суд согласиться не может.
Дом <адрес> имеет статус общежития, однако как общежитие не используется, режим общежития в нём не соблюдается, в связи с чем, суд признает его обычным жилым домом. Отнесение комнаты, занимаемой истцом, к муниципальной собственности, не оспаривается ответчиком и подтверждается финансовым лицевым счетом.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, который является заключенным по самому факту пользования жилым помещением, не требуя облечения его в письменную форму и независимо от наличия таковой.
В силу приведенных выше норм права к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма, в связи с чем суд находит не имеющим решающего значения для дела то обстоятельство, что здание по адресу: <адрес>, было принято в ведение органов местного самоуправления с баланса Акционерного общества «Д» со статусом общежития.
Установленный статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях не может быть применим по данному делу, поскольку к правоотношениям по пользованию истцом занимаемого жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Судом установлено, что спорное жилое помещение уже не имеет специализированного назначения, то есть в отношении него действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма. Распространение законодателем общего правового режима на жилое помещение, расположенное в вышеуказанном доме, использовавшегося в качестве общежития, обуславливает возможность приватизации такого помещения.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 2, ст. 11 вышеуказанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации, один раз.
Ранее он не участвовал в приватизации, что не оспаривает представитель МУП «ЭЦУ». Отдел приватизации жилья МУП «ЭЦУ» является единственным предприятием, осуществляющим оформление приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда г.о. Электросталь Московской области, имеет сведения о приватизированных жилых помещений за период с 04.07.1991 по 31.01.1998, ведет реестр договоров передачи жилых помещений в собственность, заключенных с гражданами в период с 01.02.1998 по настоящее время и выдает справки об участии в приватизации муниципальных жилых помещений в г.Электросталь за период с 04.07.1991 по настоящее время.
По смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Учитывая вышеизложенное, истец Щукин И.М. имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения – комнаты № в <адрес>.
Суд принимает во внимание, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната).
Из технического паспорта комнаты по состоянию на 27.05.2014 следует, что занимаемая истцом комната по нумерации общежития № (позиция комнаты на поэтажном плане Электростальского отдела Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» №) в доме <адрес>, является изолированным жилым помещением, площадью <Х> кв.м. (жилая – <Х> кв.м., подсобная (площадь шкафа) – <Х> кв.м.), расположена в девятиэтажном здании на № этаже, где имеются и иные жилые комнаты, а также места общего пользования (л.д.12-18).
С учетом фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца Щукина И.М. об установлении факта его проживания в комнате № дома <адрес> на условиях социального найма; признании за ним право собственности в порядке приватизации на комнату № (комната № по плану Электростальского отдела Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ») дома <адрес>, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 36, 37, 41, 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.
В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Щукина Ивана Михайловича удовлетворить.
Установить факт проживания Щукина Ивана Михайловича в комнате № дома <адрес> на условиях социального найма.
Признать за Щукиным Иваном Михайловичем, <дата> года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: комнату № (соответствует комнате № поэтажного плана Электростальского отдела Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ»), общей площадью <Х> кв.м., жилой площадью <Х> кв.м, в доме <адрес> с приходящейся на неё долей в праве собственности на общее имущество в указанном доме, пропорционально размеру общей площади занимаемой комнаты.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Шебашова Е.С.
В окончательной форме решение судом принято 01 сентября 2014 года.
Судья: Шебашова Е.С.
