Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-3038/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Севагиной Д.Г.,
с участием помощника прокурора Индустриального района Головановой Д.Б., истца Рыбалко А.И., ответчика Коваль Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко А.И. к Коваль Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Рыбалко А.И. обратился в суд с иском к Коваль Т.Н., в котором просил выселить Коваль Т.Н. из жилого помещения – квартиры № *** по <адрес>. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (продавец), с одной стороны, и Рыбалко А.И., с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого организатор торгов (продавец) передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью *** кв.м, кадастровый номер объекта: ***.
Протоколом №*** о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГг истец был признан победителем торгов, по результатам которых и был заключен вышеуказанный договор.
В настоящее время право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем была сделана запись регистрации №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент заключения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована ответчик, которая в настоящее время в квартире не проживает, однако, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, не смотря на то, что в спорной квартире уже длительное время не проживает. Между тем, истец вынужден нести бремя содержания имущества, осуществлять текущий и капитальный ремонт, производить оплату коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, чем нарушаются права как собственника данного жилого помещения.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, в связи с тем, что ответчик в квартире не проживает, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № *** по <адрес>.
В судебном заседании ответчик Коваль Т.Н. исковые требования признала в полном объеме, оформив об этом соответствующее заявление, указала, что признание иска сделано ею добровольно, без принуждения, согласно ее воле и желанию. Последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, ознакомившись с позицией ответчика, заслушав прокурора полагавшего возможным удовлетворить уточненные требования истца, считает возможным принять признание иска, т.к. в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону (ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, пункту 1 части 2 статьи 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости»), не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права, с учетом уточненных требований, путем предъявления иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения…» является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то в соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, в размере *** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Принять от Коваль Т.Н. признание иска по иску Рыбалко А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Исковые требования Рыбалко А.И. к Коваль Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Коваль Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Взыскать с Коваль Т.Н. в пользу Рыбалко А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
***
***
***
***
***
***