Решение от 25 августа 2014 года

Дата принятия: 25 августа 2014г.
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-3038/2014
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    25 августа 2014 года город Барнаул
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
    председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
    при секретаре Севагиной Д.Г.,
    с участием помощника прокурора Индустриального района Головановой Д.Б., истца Рыбалко А.И., ответчика Коваль Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко А.И. к Коваль Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
    УСТАНОВИЛ:
 
    Рыбалко А.И. обратился в суд с иском к Коваль Т.Н., в котором просил выселить Коваль Т.Н. из жилого помещения – квартиры № *** по <адрес>. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (продавец), с одной стороны, и Рыбалко А.И., с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого организатор торгов (продавец) передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью *** кв.м, кадастровый номер объекта: ***.
    Протоколом №*** о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГг истец был признан победителем торгов, по результатам которых и был заключен вышеуказанный договор.
    В настоящее время право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем была сделана запись регистрации №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
    На момент заключения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована ответчик, которая в настоящее время в квартире не проживает, однако, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, не смотря на то, что в спорной квартире уже длительное время не проживает. Между тем, истец вынужден нести бремя содержания имущества, осуществлять текущий и капитальный ремонт, производить оплату коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, чем нарушаются права как собственника данного жилого помещения.
    В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, в связи с тем, что ответчик в квартире не проживает, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № *** по <адрес>.
    В судебном заседании ответчик Коваль Т.Н. исковые требования признала в полном объеме, оформив об этом соответствующее заявление, указала, что признание иска сделано ею добровольно, без принуждения, согласно ее воле и желанию. Последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.
    В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
    Суд, ознакомившись с позицией ответчика, заслушав прокурора полагавшего возможным удовлетворить уточненные требования истца, считает возможным принять признание иска, т.к. в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону (ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, пункту 1 части 2 статьи 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости»), не нарушает права и законные интересы других лиц.
    Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права, с учетом уточненных требований, путем предъявления иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения…» является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то в соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, в размере *** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    Р Е Ш И Л:
    
    Принять от Коваль Т.Н. признание иска по иску Рыбалко А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
    Исковые требования Рыбалко А.И. к Коваль Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
    Признать Коваль Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
    Взыскать с Коваль Т.Н. в пользу Рыбалко А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
    
    Судья Н.Н. Лопухова
 
 
    ***
 
 
    ***
 
 
    ***
 
 
    ***
 
 
    ***
 
 
    ***
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать