Решение от 25 августа 2014 года

    Дело № 15-125/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ... **.**,**
 
    Судья Ленинского районного суда ... Бескаравайный И.В., рассмотрев
 
    дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1.1 КРФоАП в отношении ФИО1, 20.04.1952г.р., проживающего в ...;
 
    дело по жалобе ФИО2, **.**,** г.р., проживающей в ..., на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДС ОГИБДД УМВД России по ... от **.**,** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1.1 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Решением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу ... подполковника полиции ФИО4 от **.**,** № И-267 постановление по делу об административном правонарушении от **.**,** ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение, решено гражданку ФИО2 привлечь за нарушение п. 9.1 ПДД и невыполнение требований ч.4 ст. 12.15 КРФоАП.
 
    ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное решение, в которой указывает, что положения ст.30.7 ч.1 КРФоАП не позволяют должностному лицу принимать решение о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении не выносилось, а также тем, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1, что лишило её возможности отстаивать свои права и предоставлять доказательства. Просит решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить.
 
    В суде заявитель, ее представитель ФИО5 и сотрудник ГИБДД ФИО6 на доводах жалобы настаивали.
 
    В суде ФИО1, его представитель ФИО7 и сотрудник ГИБДД ФИО8 против удовлетворения жалобы возражали.
 
    Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришёл к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 25.2 ч.3 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п. 4 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
 
    Дело было рассмотрено заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России в отсутствие ФИО2, при этом доказательства надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.
 
    Кроме того, заместитель начальника отдела ГИБДД Управления МВД России незаконно высказал в своем решении от **.**,** № № ** суждение о нарушении ФИО2 ПДД РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах судья полагает, что решение от **.**,** № № **, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России, подлежит отмене.
 
    Согласно ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании выше изложенного судья приходит к выводу о том, что решение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу ... подполковника полиции ФИО4 от **.**,** № № ** подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7, 30.8 КРФоАП,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу ФИО2 удовлетворить.
 
    Решение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу ... подполковника полиции ФИО4 от **.**,** № № ** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
 
    Судья И.В. Бескаравайный