Решение от 25 августа 2014 года

    Дело № 12-81/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ... **.**,**
 
    Судья Ленинского районного суда ... Бескаравайный И.В.,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы мирового судьи опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее отменить, производство по делу прекратить.
 
    В суде заявитель, ее представитель ФИО3 и сотрудник ГИБДД ФИО4 на доводах жалобы настаивали.
 
    В суде ФИО5, его представитель ФИО6 и сотрудник ГИБДД ФИО7 против удовлетворения жалобы возражали.
 
    Судья, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    **.**,** в 12 час. 55 мин. в ... имело место ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» № **, водитель ФИО8, и автомобиля «<данные изъяты>» № **, водитель ФИО5
 
    **.**,**. сотрудник ГИБДД ФИО7 составил в отношении заявителя протокол, в соответствии с которым ФИО9 привлечена к административной ответственности за нарушение п.п. 1.4 и 9.1 ПДД и направил его в мировой суд для принятия решения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Судья полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
 
    Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Из схемы места ДТП и схемы организации дорожного движения следует, что ширина дороги в районе ... составляет 20 метров.
 
    Пунктами 3.1.7 и 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено, что на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.
 
    Как следует из схемы ДТП ширина проезжей части из-за снежных валов была сужена до 2,4 м + 2,5 м + 2 м + 5,6 м = 12,5 м.
 
    Столкновение автомобилей произошло на расстоянии 6,9 метра до края снежного вала. След юза переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты> (№ **) начинается на расстоянии 7,1 метра до края снежного вала.
 
    Ширина автомобиля <данные изъяты> (№ **) составляет <данные изъяты>, ширина автомобиля <данные изъяты> (№ **) составляет <данные изъяты>
 
    Учитывая изложенное судья приходит к выводу, что столкновение произошло между автомобиля двигающимися в попутном направлении: автомобиль <данные изъяты> (№ **) ехал по левой полосе, автомобиль <данные изъяты> (№ **) ехал по соседней - правой полосе движения, автомобиль под управлением водителя ФИО1 находился на своей, левой полосе движения и на полосу встречного движения не выезжал.
 
    Согласно ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судья: Бескаравайный И.В.,