Решение от 25 августа 2014 года

Дело № 2-1073/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Алдан                                                                                   25 августа 2014 года
 
          Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Сверидюк И.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лукутиной О.В.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горб М.Е. к Баклановой Н.М., Хлистуновой Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском обратилась Горб М.Е., в обоснование указав, что [Дата] решением Алданского районного суда РС (Я) удовлетворены требования Горб М.Е. по гражданскому делу по иску Горб М.Е. к МО «Алданский район» о признании преимущественного права на заключение повторного договора аренды с Горб М.Е. Суд решил: МО «Алданский район» заключить договор аренды земельного участка с Горб М.Е. на новый, решение вступило в законную силу 02.10.2013 года на основании определения Верховного суда РС (Я). Постановлением главы МО «Алданский район» Поздниковым С.Н. № [Номер] от [Дата] года, Горб М.Е. предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: ....... для использования в целях садово - огородничества, общей площадью ....... в аренду сроком 2 года. На основании данного постановления с Горб М.Е. [Дата] заключен договор аренды земельного участка № [Номер]. Ранее [Дата] Алданским районным судом РС (Я) уже были удовлетворены требования Горб М.Е. к Хлистуновой Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку ответчики незаконно владеют вышеуказанным земельным участком, препятствовали Горб М.Е. законно использовать указанный участок, который ей был передан в пользование на основании договора аренды [Номер] от [Дата] года, сроком на один год. [Дата] Апелляционным определением ВС РС (Я), решение Алданского районного суда от 06.08.2012 года вступило в законную силу. Несмотря на то, что Горб М.Е. не пользовалась земельным участком по вине Хлистуновой Т.В., Баклановой Н.М., свои обязательства по оплате за аренду участка выполнила, что свидетельствует о добросовестности истца как арендатора спорного земельного участка. В то время как ответчики пользовались и пользуются до настоящего времени указанным участком незаконно, не оплачивая при этом арендную плату, то есть бесплатно в течение шести лет. При вышеуказанных обстоятельствах Горб М.Е. так и не смогла воспользоваться своим правом аренды по вине ответчиков, поскольку решение Алданского районного суда от 06.08.2012 года об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорного земельного участка так и не было исполнено. После того, как Алданский районный суд своим решением от 08.07.2013 года вновь обязал МО «Алданский район» заключить договор аренды на спорный земельный участок с истцом на новый срок. Истица вновь вынуждена обратиться в Алданский районный суд РС (Я) с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, того же самого участка. Несмотря на то, что с истицей Горб М.Е. заключен договор аренды от [Дата] сроком на два года, то есть до [Дата] года, ответчики Бакланова Н.М., Хлистунова Т.В., не освободили земельный участок. Бакланова Н.М., прямо заявила, что истцу что последняя не получит указанный земельный участок никакими судами. Истец полагает, что ответчики просто издеваются не только над ней, но и над правосудием, показывая тем самым, что для них закона не существует, а служба судебных приставов исполнить решение суда не имеет возможности. Настаивает истребовать участок [Номер] по .......» из чужого незаконного владения Баклановй Н.М. и Хлистуновой Т.В. в пользу Горб М.Е.; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере ....... рублей - на оплату услуг представителя, ....... рублей - расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности, ....... рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
 
        Определением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] удовлетворено заявление стороны истца об увеличении исковых требований в части обязать ответчиков Бакланову Н.М., Хлистунову Т.В. убрать все постройки и освободить земельный участок в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда. Настаивает истребовать участок ....... из чужого незаконного владения Баклановй Н.М. и Хлистуновой Т.В. в пользу Горб М.Е.; обязать ответчиков Бакланову Н.М., Хлистунову Т.В. убрать все постройки и освободить земельный участок в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере ....... рублей - на оплату услуг представителя, ....... рублей - расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности, ....... рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
 
          В судебном заседании истица Горб М.Е. и ее представитель - адвокат Колада О.И., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснения дали аналогичные иску, дополнили, что Горб М.Е. как лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законом основании по договору аренды земельного участка, может требовать устранения всяких нарушений ее права, в том числе и истребовать имущество из чужого незаконного владения. Незаконное владение ответчиков вышеуказанным земельным участком подтверждено не одним судебным актом, вступившим в законную силу, и имеющих преюдициальное значение для разрешения указанного спора, поскольку принимались по одному предмету между теми же сторонами. Подтвержден факт того, что Бакланов А.Б. при использовании спорным земельным участком, нарушил ряд норм земельного законодательства, а именно не провел межевание, не зарегистрировал свое право собственности на данный земельный участок, то есть не оформил правоустанавливающие документы, (решение АРС РС (Я) от 06.03.2007 года вступившего в законную силу 07.05.2007 года на основании определения ВС РС (Я)). Решением мирового судьи Алданского судебного участка № 1 РС (Я) от 27.02.2010 года судом установлено, что Горб М.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок в ......., на основании свидетельства о государственной регистрации. Бакланова Н.М. пользуется земельным участком, примыкающим к земельному участку Горб, без каких либо законных оснований, правоустанавливающие документы не представлены. Данным решением суда, постановлено обязать Бакланову Н.М. устранить препятствия в пользовании Горб имуществом. В соответствии с решением АРС РС (Я) от [Дата] по иску Горб к СОТ «Тамарак» о признании акта [Номер] от [Дата] справки от [Дата] недействительными, вступившему в законную силу 29.06.2011 года, судом установлено на момент возникновения спорных правоотношений Бакланов А.Б. фактически владеющий на тот момент земельным участком не являлся собственником имущества, поскольку не исполнил требования распоряжения ФКУ Алданского улуса Минфина РС (Я) от 2001 года о переоформлении земельного участка получение документов о праве собственности в срок до [Дата] года. Бакланов А.Б. до указного срока не переоформил земельный участок, следовательно, не мог распоряжаться данным имуществом выдавать какие либо доверенности. Данный факт подтвержден Определением ВС РЯ (Я) от 29.06.2011 года, где суд не принял доводы кассационной жалобы о волеизъявлении Бакланова А.Б. на передачу спорного участка Хлистуновой, поскольку суду не было представлено доказательств того, что Бакланов А.Б. на момент возникновения спорных правоотношений являлся собственником данного участка, и имел права распоряжаться участком, как своим собственным имуществом. Решением от 03.08.2011 года право собственности Хлистуновой Т.В. по спорному земельному участку, зарегистрированному на основании акта права пользования от [Дата] признано незаконной сделкой, в данном решении суд обязал УФРС отменить государственную регистрацию права, поскольку правоустанавливающий документ ранее вынесенным решением суда признан недействительным, данный судебный акт также вступил в законную силу 26.09.2011 года на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РС (Я). Несмотря на вышеуказанные судебные акты, ответчики продолжают незаконно удерживать спорный земельный участок, препятствуют его передачи законному владельцу Горб. Настаивают истребовать участок .......» из чужого незаконного владения Баклановй Н.М. и Хлистуновой Т.В. в пользу Горб М.Е.; обязать ответчиков Бакланову Н.М., Хлистунову Т.В. убрать все постройки и освободить земельный участок в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере ....... рублей - на оплату услуг представителя, ....... рублей - расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности, ....... рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
 
         В судебное заседание ответчик Хлистунова Т.В. не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Черняк В.Н.
 
         В судебном заседании ответчик Бакланова Н.М. и ее представитель Колесов Е.А. (по доверенности), представитель ответчика Хлистуновой Т.В. - Черняк В.Н., исковые требования не признали и пояснили, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, считают, что согласно акта на право пользования от [Дата] года, собственником участка [Номер] СОТ «Тамарак» является Бакланов А.Б.. При вынесении решений судейской коллегией не достаточно глубоко и всесторонне произведен анализ сложившейся ситуации, доказательством тому является отсутствие принятия во внимание факта собственности спорным земельным участком А.Б. Баклановым и законных супружеских отношения между А.Б. Баклановым и Н.М. Баклановой. Фактически М.Е. Горб, пользуясь законным правом обращения в органы судебной власти, производит захват собственности у добропорядочных граждан. Относительно договора аренды земельного участка с кадастровым номером [Номер] от [Дата] [Номер] следует отметить, что договор заключен с нарушением и является не действительным по причине наличия обременения указанного земельного участка правом собственности Т.В. Хлистуновой, что доказывает отсутствие права у М.Е. Горб на пользование указанным земельным участком. На основании актов выданных Исполкомом Алданского районного совета народных депутатов, с учетными записями в книге регистрации актов за № [Номер] и № [Номер], земельные участки, находящиеся по адресам [Номер] принадлежат Бакланову А.Б., что является еще одним доказательством отсутствия прав у Администрации Алданского района на распоряжение указанным земельным участком, так как в правоустанавливающих документах СОТ «Тамарак», при изъятии земель в пользование Алданского района, не учтены 39 га земель, которые переданы в собственность граждан. На основании акта № [Номер] за Горб оформлено право собственности на участок.. . № [Номер]. При этом, Хлистуновой и Баклановой известно, что Бакланов А.Б. не передавал Горб никаких документов, право собственности Горб оформлено на основании не законно полученных, а возможно и подложных документов. Зная об этой ситуации, руководствуясь понятиями о сострадании и благими намерениями Хлистунова Т.В. и Бакланова Н.М. не стали препятствовать передаче участка № [Номер] в пользование Горб и не стали оспаривать законность оформления документов, что доказывает добропорядочность Хлистуновой Т.В. и Баклановой Н.М. Право собственности земельного участка, находящегося по адресу ....... принадлежит Бакланову А.Б.. До настоящего времени указанный участок Баклановым не передан в товарищество, в администрацию Алданского района, не признан брошенным, никаким либо другим способом не лишен права собственности, а используется в соответствии с его непосредственным назначением - ведением садово-огороднической деятельности его супругой Баклановой Н.М. на протяжении более 10 лет, в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ и ГК РФ. Администрация Алданского района заключая договора аренды на спорный участок распоряжается не принадлежащей ей (администрации) собственностью, что противоречит требованиям законодательных актов. В СОТ «Тамарак» имеются свободные, не распределенные участки земель, которые можно получить в законное пользование, написав заявление в управление СОТ «Тамарак», не отнимая их у добропорядочных граждан. Кроме требований законодательных актов РФ и представленных документов, подтверждающих законное право пользования земельным участком Баклановой Н.М. прошу суд учесть обстоятельство, что Т.В. Хлистунова является матерью-одиночкой воспитывающей [иные данные]. [Дата] Хлистунова Т.В. утратила жилье для своей семьи в результате пожара и вынуждена проживать со своей матерью Баклановой Н.М. финансовый достаток Хлистуновой Т.В., работающей техничкой в пенсионном фонде не позволяет полностью обеспечивать свою семью, и ей категорически необходим земельный участок для выращивания продуктов питания для ее семьи. Настаивают в иске отказать в полном объеме.
 
         В судебное заседание, представитель МО «Алданский район» РС (Я) -не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, из представленного отзыва судом установлено, между администрацией МО «Алданский район» и Горб М.Е. на основании решения Алданского районного суда РС (Я) от 08.07.2013 года, вступившего в законную силу 02.10.2013 года во исполнения постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2013 года был заключен договор аренды № [Номер] от [Дата] года, сроком на два года, с [Дата] по [Дата] на земельный участок, находящийся по адресу: ....... под кадастровым № [Номер], общей площадью ....... Администрация МО «Алданский район» свои обязательства по предоставлению земельного участка в аренду исполнила в полном объеме. Что касается арендатора, то на [Дата] не исполнены следующие условия сведения об уплате арендной платы за 2013 год отсутствуют. С заявлением к Арендодателю для расчета ежегодной сумы арендной платы за земельный участок на период 2014 года арендатор не обращался. Договор аренды с отметкой об осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не направлен арендодателю. Сведения о государственной регистрации отсутствуют.
 
        Суд, заслушав участников процесса, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
 
          В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
         Согласноч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
         Решением Алданского районного суда от 11.06.2002 года вступившим в законную силу 21.08.2002 года на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я), установлено, что земельные участки в СОТ «Тамарак» выделялись на семью, каковой по существу являлось сожительство Бакланова А.Б. и Горб М.Е., которые фактически находились в [иные данные] с 1993 года по 2001 год. Вели общее хозяйство с 1993 года, совместно работали на земельном участке СОТ «Тамарак». В 1999 году совместно взяли второй рядом расположенный участок. Тем самым установлено, что своим трудом Горб М.Е. внесла значительный вклад в благоустройство земельных участков с 1993 года.
 
          Решением Алданского районного суда от 06 марта 2007 года, установлено, что Бакланов А.Б. пользуется земельным участком, примыкающим к земельному участку Горб М.Е. без каких либо законных оснований, несмотря на неоднократные требования суда, стороной ответчика правоустанавливающие документы не представлены. Из пояснений представителя ответчика Шпаковского Р.И., установлено, что какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у Бакланова А.Б. отсутствуют. По заключению специалиста Т. начальника отдела земельно-имущественных отношений администрации МО «Алданский район», по учетным данным МО «Алданский район» срок пользования земельным участком Бакланова А.Б. по состоянию на [Дата] истек, Бакланов А.Б. не имеет право на занимаемый земельный участок. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 14.05.2007 года вышеуказанное решение Алданского районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
 
         Решением мирового судьи Алданского судебного участка № 1 РС (Я) от 27.02.2010 года, установлено, что Горб М.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок в ......., на основании свидетельства о государственной регистрации права от [Дата] и договора купли-продажи земли от [Дата] года. Бакланова Н.М. пользуется земельным участком, примыкающим к земельному участку Горб М.Е., без каких либо законных оснований. Правоустанавливающие документы не представлены.
 
          Решением Алданского районного суда от 13.05.2011 года вступившим в законную силу 29.06.2011 года, установлено, Калижников Э.П., будучи выбранным представителем правления СОТ «Тамарак» в 2008 году по просьбе Хлистуновой Т.В., «задним» числом, не проверив данные о собственнике земельного участка, выдал акт [Номер] от [Дата] года, о том, что спорный земельный участок [Номер] закреплен в пользование за Хлистуновой Т.В. согласно плана землепользования. Кроме того, выдал справку Хлистуновой Т.В., что последняя является членом СОТ «Тамарак» и ей выделен земельный участок ........ К. пояснил, что акт и справка выданы им, без законных на то оснований. Судом не принято во внимание, что Бакланов А.Б. выдавал на имя Баклановой Н.М. [Дата] доверенность, согласно которой Бакланов уполномочивал, Бакланову Н.М. подарить спорный земельный участок Хлистуновой. Кроме того, выдавал доверенность Баклановой Н.М. в 2009 году на оформление участка .......» на Хлистунову, так как на момент возникновения спорных правоотношений Бакланов суду не представил доказательств того, что он является собственником спорного земельного участка, а, следовательно, имел право распоряжаться им как своим собственным. Суд постановил иск Горб М.Е. удовлетворить, признать акт от [Дата] года, выданный Хлистуновой Т.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ....... недействительным, что подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 29.06.2011 года.
 
         Решением Алданского районного суда от 03.08.2011 года установлено, что [Дата] Хлистунова Т.В. обратилась в Управление Федеральной Регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) с заявлением о регистрации права собственности в порядке дачной амнистии на земельный участок, расположенный по адресу: участок ....... представив заведомо подложные документы. Ввела в заблуждение Управление Федеральной службы государственной регистрации и незаконно получила Свидетельства о государственной регистрации права на землю. В связи с чем, сделка Хлистуновой Т.В. в Управлении Федеральной Регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) на установление права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ....... признана недействительной. Право собственности Хлистуновой Т.В. на земельный участок, по адресу ....... - прекращено. 26.09.2011 года вышеуказанное решение вступило в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я).
 
         Решением Алданского районного суда РС (Я) от 06.08.2012 года, установлено, согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) [Номер] от [Дата] правопритязания на земельный участок, адрес ....... - отсутствуют. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о необоснованности и не состоятельности доводов представителя ответчика о наличии права собственности на земельный участок ....... за Баклановым А.Б. на основании копии акта на право пользования землей от [Дата]. Кроме того, на основании распоряжения Администрации муниципального образования «Алданский район» № [Номер] от [Дата] «О предоставлении земельного участка в аренду сроком до года» Горб М.Е. предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: ......., сроком на один год. [Дата] между Администрацией муниципального образования «Алданский район», в лице главы МО «Алданский район» Кузнецовым С.А. и Горб М.Е. заключен договор аренды земельного участка № [Номер].
 
         Таким образом, из анализа приведенных выше судебных актов, вступивших в законную силу, судом установлено, что спорный земельный участок в ....... выделялся 1993 году на семью, каковой по существу являлось сожительство Бакланова А.Б. и Горб М.Е., которые фактически находились в [иные данные] с 1989 года по 2001 год. Вели общее хозяйство, с 1993 года совместно работали на данном земельном участке СОТ «Тамарак». В 1999 году совместно взяли второй рядом расположенный участок № 3. В 2001 году членские взносы вносились только Горб М.Е., так как с 2000 года по 2001 год Бакланов А.Б. работал на старании и не был на Тамараке, земельные участки Горб М.Е. обрабатывала одна. Тем самым установлено, что своим трудом Горб М.Е. внесла значительный вклад в благоустройство земельных участков с 1993 года по 2001 год.
 
         Кроме того, судом установлено, на момент возникновения спорных правоотношений в 2002 году Бакланов А.Б., пользовался земельным участком, примыкающим к земельному участку Горб М.Е. без каких-либо законных оснований, несмотря на неоднократные требования суда правоустанавливающие документы о регистрации права собственности за Баклановым А.Б. не представлено. Из пояснений в 2007 году ответчика Бакланова А.Б, и его представителя Шпаковского Р.И. установлено, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок суду представить Бакланов А.Б. не может, так как их нет. Данные пояснения Бакланова А.Б. согласуются с пояснения начальника отдела земельно-имущественных отношений МО «Алданский район» Т., допрошенного судом в качестве специалиста, который показал что, по документам учета, срок пользования спорным земельным участком Бакланова давно истек, по состоянию на 2007 год Бакланов пользовался земельным участком без каких-либо законных оснований.
 
         Следовательно, факт незаконного владения ответчиков вышеуказанным спорным земельным участком подтверждено не одним судебным актом, вступившим в законную силу, и имеющих преюдициальное значение для разрешения указанного спора, поскольку принимались по одному предмету между теми же сторонами. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
          В соответствиист. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
          Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
           Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в части того, что право собственности спорного земельного участка, находящегося по адресу ....... принадлежит Бакланову А.Б.. До настоящего времени указанный участок А.Б. Баклановым не передан в товарищество, в администрацию Алданского района, не признан брошенным, никаким либо другим способом не лишен права собственности. Используется в соответствии с его непосредственным назначением - ведением садово-огороднической деятельности его супругой Баклановой Н.М. на протяжении более 10 лет, в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ и ГК РФ. По тем основаниям, что согласно распоряжения главы администрации Алданского улуса № [Номер] от [Дата] «о перераспределении земель» из земель СОТ «Тамарак» изъято участков площадью [Номер] га и передано в состав улусного фонда перераспределения земель. Правлению СОТ «Тамарак» обязать членов садово-огороднического товарищества, не прошедших регистрацию, в срок до [Дата] зарегистрировать свои права на участок в Комземе. Согласно представленного Правлением СОТ «Тамарак» списка Бакланов А.Б. перерегистрацию использовавшего им земельного участка № [Номер] не прошел, права собственности на спорный земельный участок не оформил, что подтверждается предоставленным Правлением СОТ «Тамарак» списком [Номер] от [Дата] года; сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) [Номер] от [Дата] сведения о собственнике на земельный участок, адрес ....... отсутствуют.
 
         В связи с изложенным суд приходит к выводу о необоснованности и не состоятельности доводов представителя ответчика о наличии права собственности на земельный участок .......» за Баклановым А.Б. на основании копии акта на право пользования землей от [Дата].
 
         Кроме того, суд критически относится к доводам представителя ответчика Баклановой Н.М. - Колесова Е.А. в части того, что иск Горб М.Е. не обоснован, так как спорный земельный участок имеет собственника Хлистунову Т.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [Дата] года. По тем основаниям, что свидетельство о государственной регистрации права выдано Хлистуновой Т.В. на основании акт на право пользования землей от [Дата] года, то есть на основании документа, который признан судом недействительным по решению Алданского районного суда от 13.05.2011 года, вступившим в законную силу 29.06.2011 года.
 
         В соответствии со ст. ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
          Согласност. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
         Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
         Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
          Таким образом,из анализа представленных суду доказательств: свидетельства о государственной регистрации права Хлистуновой Т.В. на спорный земельный участок, выданного Управлением службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я) от [Дата] года, в совокупности с представленными суду доказательствами стороной истца и ответчика, а именно решение суда о признании недействительными акта землепользования от 06.07.1997 года, свидетельства о государственной регистрации от 2010 года, выданного по данному акту. Установленного судом факта того, что в период времени с 1989 года по 2001 года, Бакланов проживал с истицей Горб, с которой совместно обрабатывал спорный участок, и [иные данные] с матерью Хлистуновой - Баклановой Н.М.. Следовательно, спорный земельный участок, не мог быть предоставлен Хлистуновой Т.В. по акту права пользования в 1997 году, что также свидетельствует о его недействительности. Кроме того, ранее вынесенным решением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] вышеуказанный акт признан судом недействительным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о признании вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации права Хлистуновой Т.В. на спорный земельный участок, выданного Управлением службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я) от [Дата] года, недопустимым доказательством.
 
          В соответствиисо ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
          Согласност.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на законном основании.
 
          Из анализа представленных суду доказательств, установлено, что Распоряжением Администрации муниципального образования «Алданский район» № [Номер] от [Дата] «о предоставлении земельного участка в аренду сроком на два года», Горб М.Е. предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: ....... [Дата] между Администрацией муниципального образования «Алданский район», в лице главы МО «Алданский район» Поздняковым С.Н. и Горб М.Е. заключен договор аренды земельного участка № 27. Договор заключен на законных основаниях в настоящее время имеет полную юридическую силу, поскольку не кем из сторон не расторгнут, не признан в судебном порядке недействительным, или незаключенным.
 
         Из пояснений ответчика Баклановой Н.М. судом установлено, что в настоящее время земельный участок продолжают занимать ответчики Хлистунова Т.В. и Бакланова Н.М. в связи с чем, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца Горб М.Е к ответчикам Хлистуновой Т.В., Баклановой Н.М., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следовательно, подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 301 ст.305 Гражданского кодекса РФ истец Горб М.Е. как законно владеющая имуществом (земельным участком) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения Хлистуновой Т.В., Баклановой Н.М.
 
         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
         Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных Горб М.Е. на оплату госпошлины, услуг нотариуса по составлению доверенности - подлежат удовлетворению в полном объеме в размере ....... рублей.
 
         Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
          Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом категории спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, его сложности, участия представителя в судебных заседаниях, объем его помощи, оказанной истцу, содержания платежных документов, свидетельствующих об условиях, определенных сторонами при заключении договора на оказание правовой помощи, с учетом разумности и справедливости в размере 25 000 рублей.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Исковое заявление Горб М.Е. к Баклановой Н.М., Хлистуновой Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.
 
            Истребовать участок ....... из чужого незаконного владения Баклановой Н.М., Хлистуновой Т.В. в пользу Горб М.Е..
 
           Обязать ответчиков Бакланову Н.М., Хлистунову Т.В. освободить земельный участок в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.
 
           Взыскать солидарно с Баклановой Н.М., Хлистуновой Т.В. в пользу Горб М.Е. судебные расходы в размере ....... рублей, в том числе ....... рублей - на оплату услуг представителя, ....... рублей - расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности, ....... рублей - расходы на оплату государственной пошлины.
 
       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 1 (одного) месяца.
                                       Судья                                                    Сверидюк И.А.