Дата принятия: 25 августа 2014г.
№ 12-595/2014
Р Е Ш Е Н И Е
25 августа 2014 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Костырева С.А.,
с участием государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Дынера В.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Дынера В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении:
Конькова С.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А. в отношении Конькова С.А. вынесено постановление, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Дынером В.Ф. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ., назначить наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мотивируя требования жалобы тем, что административное наказание назначено с нарушением требований закона.
В судебном заседании государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Дынер В.Ф. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Коньков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Конькова С.А.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Дынера В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ. директор <данные изъяты>» Коньков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде 21 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Дынера В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ..
ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Дынером В.Ф. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Конькова С.А. за неуплату штрафа, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. направлен на рассмотрение мировому судье в Центральном районе г.Красноярска.
Мировым судьей судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Конькова С.А. вынесено постановление, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
С данным постановлением не согласно должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и обратилось суд с жалобой по изложенным в жалобе основаниям. Из представленного материала следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. поступила в МЧС России по Красноярскому краю ( отдел надзорной деятельности) ДД.ММ.ГГГГ. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи жалобы следует считать не пропущенным.
Проверив материалы дела, заслушав доводы, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 3.15КоАП РФ.
(в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не уплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, или обязательные работы на срок до 50 часов.
Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных соответствующими статьями КоАП РФ сумма штрафа для граждан установлена - в размерах семи тысяч рублей, пятидесяти тысяч рублей, ста тысяч рублей, трехсот тысяч рублей;
для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями КоАП РФ - ста тысяч рублей, двухсот тысяч рублей, шестисот восьмисот тысяч рублей, одного миллиона рублей;
для юридических лиц - одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных Кодексом - пяти миллионов рублей, шестидесяти миллионов рублей, или может выражаться в величине, кратной:
сумме неуплаченного административного штрафа;
(в ред. Федеральных законов от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 16.11.2011 N 312-ФЗ, от 12.11.2012 N 194-ФЗ, от 25.11.2013 N 315-ФЗ)
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено позднее 2 месяцев ( по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей - по истечении 3 месяцев) со дня совершения правонарушения, за исключением оговоренных ст. 4.5 КоАП РФ случаев.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-26.5.1 КоАП РФ. Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Согласно ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Таким образом, из анализа совокупности приведенных норм следует, что доводы жалобы о неправильном применении закона являются обоснованными.
Мировым судьей правильно были определены фактические обстоятельства правонарушения и установлено событие правонарушения и наличие состава правонарушения в действиях Конькова С.А., который в установленный законом срок не выполнил требования об оплате штрафа, в связи с чем по окончании срока, установленного для оплаты штрафа- совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Решение судьи Центрального районного суда С.Г. Шаравина от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок оплаты административного штрафа истек по окончании 60 -дневного срока со дня вступления постановления о наложении штрафа в размере 21 000 руб. в законную силу- ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, ДД.ММ.ГГГГг. Коньков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, к такому выводу правильно пришел мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении 10.06.2014г.
Однако, данное дело было рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями КоАП РФ, административное наказание было назначено мировым судьей с нарушением требований ст. 3.5, 20.25 КоАП РФ, что суд расценивает как существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях.
Согласно ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела выносится постановление о назначении административного наказания или о прекрашении производства по делу, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть ссылка на статью или закон субъекта РФ, предусматривающий административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Согласно ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
В данном случае требования ст. ст. 29.9,29.10, 3.1, 4.1 КоАП РФ были нарушены и наказание назначено без учета пределов, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности для привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4.5 КоП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №№ 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Конькова С.А. - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности для привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу с момента оглашения.
Судья С.А. Костырева
