Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-4126\2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кызыл 25 августа 2014 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Некрасовой Ю.Г.., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, с участием : ответчика Х.
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что 10.04.2012 года ОАО «Сбербанк России» предоставил Х. по кредитному договору № от 10.04.2012 года кредит «Потребительский кредит» в сумме 250000 рублей, на срок 60 месяцев под 21,75% годовых. Сберегательным банком условия кредитного договора выполнены полностью, выдача кредита произведена. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 10.10.2013г. Тем самым Х. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. На 25.06.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 232494,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 202858,36 рублей, проценты за кредит – 17707,81 рубль, задолженность по неустойке – 11928,33 рубля. Просит взыскать с ответчика 232494,50 рублей, а также судебные расходы в сумме 5525 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2012г., заключенный с Х.
Представитель истца Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Х. в судебном заседании с иском согласился. Пояснил, что не платит по кредиту, т.к. в начале года у него начались проблемы, он уволился, платил по кредиту как мог, было 2 кредита, продал автомашину и закрыл один кредит, в настоящее время устроился на работу и имеет возможность уплатить долг.
Выслушав ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
10 апреля 2012 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Х. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления на сумму 250 000 рублей под 21,75% годовых на 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления.
Истец исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства 10.04.2012 года.
Согласно п.3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).
В подтверждение установления Х. графика платежей, истцом представлен график, подписанный заемщиком.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные Графиком платежей.
Как следует из материалов дела, гашение кредита ответчиком в установленном порядке не осуществлялось. Согласно представленной в материалы дела выписке по счету заемщика Х., гашение кредита с октября 2013 года ответчиком не осуществляется. Остаток суммы основного долга на сегодняшний день составляет 202858,36 рублей.
Пунктом 3.3 кредитного договора, также предусмотрена выплата заемщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов.
Согласно исковому заявлению и предоставленному суду расчету задолженности, на 25.06.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 232494,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 202858,36 рублей, проценты за кредит – 17707,81 рубль, задолженность по неустойке – 11928,33 рубля.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Поскольку из выписки по лицевому счету заемщика судом установлено, что неоднократно имели место просрочки платежа, периодически суммы, внесенные ответчиком в погашение задолженности, не соответствовали размерам ежемесячного платежа, установленным графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору № от 10 апреля 2012г., ответчик имеет просроченную задолженность, то исковые требования о взыскании с Х. задолженности по основному долгу и процентов в сумме 232494,50 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из п. 6.1 настоящего кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 ст. 452 ГК РФ, в требовании от 13 марта 2014 года истец предложил ответчику досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора и досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.
Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения Х. условий договора в виде допущения просрочек платежей по кредиту и процентам, то требование истца о расторжении кредитного договора № от 10 апреля 2012 года обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5525 рублей по платежному поручению № от 11.07.2014г., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Х. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворить.
Взыскать с Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 232494 рубля 50 копеек в счет задолженности по кредитному договору, процентам и неустойки, 5525 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Расторгнуть кредитный договор № от 10 апреля 2012 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кызылского отделения № 8591 и Х..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения- 31 августа 2014 года..
Судья Ю.Г. Некрасова
