Дата принятия: 25 августа 2014г.
Гр дело № 2-474/2014 .
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Хоринск 25 августа 2014 года
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Дугаровой Д-Х.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Дугаровой Д-Х.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в целях погашения вышеуказанной задолженности ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, кузов № ОТСУТСТВУЮТ, цвет Желтый/Серый, согласно условиям договора залога приобретаемого имущества (автомобиля), а также уплаченной при подаче искового заявления государственных пошлин в сумме 4401,13 руб. и 4000 руб.
В подтверждение своих требований истец представил доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, ПТС автомобиль №, двигатель №, кузов № ОТСУТСТВУЮТ, цвет Желтый/Серый владельцем собственника является Дугарова Д-Х.В.
Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» (ОАО) Кузьмина М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о подержании исковых требований в полном объеме.
Ответчик Дугарова Д-Х.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку суду не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, оснований для отложения разбирательство дела не имеется. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд читает, что иск подлежит удовлетворению.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Дугаровой Д-Х.В. заключен кредитный договор №, согласно которого ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил кредит Дугаровой в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов из расчета 35 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов, путем перечисления на банковский специальный счет Клиента. Факт предоставления кредита подтверждается выписками из банковского специального счета заемщика и выпиской из ссудного счета заемщика. Согласно графика, установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать кредиторскую задолженность - задолженность Клиента перед Банком по основному долгу, начисленным процентам не позднее 30 (31) числа каждого платежного месяца. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору, истории погашений по кредитному договору, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.
Судом установлено, что ответчик Дугарова Д-Х.В. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, обеспеченные залогом автомобиля.
Согласно п.26 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п.18 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, размер платы по просроченным процентам составляет 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
Согласно п.3 договора залога залогодатель обязан в течение пяти дней с даты заключения договора передать паспорт транспортного средства (ПТС) Банку на хранение до полного исполнения обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г, № 1090 в ред. От 28.02.2006 г.) приобретенное транспортное средство должно быть зарегистрировано в ГИБДД МВД РФ в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после его приобретения.
Судом установлено, что договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля был заключен между Банком и Дугаровой Д-.Х.В. ДД.ММ.ГГГГ, после чего приобретенный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, а ПТС автомобиля был передан Дугаровой в Банк.
Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Из кредитного договора на приобретение автомобиля следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретенного клиентом с использованием кредита.
Из п. 15 договора залога в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Дугаровой Д-Х.В. обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.
Должник Дугарова Д-Х.В. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом автомашины №, двигатель №, кузов № ОТСУТСТВУЮТ, цвет Желтый/Серый, по возврату денежных средств не исполняет.
Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Расчет задолженности состоит из: - текущий основной долг-<данные изъяты> коп., - срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> коп., - просроченный кредит - <данные изъяты> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- <данные изъяты> копеек, - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> копеек.
Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. уплаченные при подаче заявления государственные пошлины в сумме 4401 руб. 13 коп. и 4000 рублей, итого 11879 руб. 25 коп.
Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенный автомобиль, взыскании государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Дугаровой Д-Х.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Взыскать с Дугаровой Д-Х.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек), расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8401 рубль 13 копеек (восемь тысяч четыреста один рубль 01 копеек); итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копейки).
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки №, двигатель №, кузов № ОТСУТСТВУЮТ, цвет Желтый/Серый, установив начальную продажную цену в <данные изъяты> рублей, принадлежащий Дугаровой Д-Х.В..
Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: . Н.Л. Гармаева
.
.
