Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 12-316/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 25 августа 2014 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405,
рассмотрев жалобу
Савич В.А., <дата>р., уроженца <город>, <_>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
На постановление № от 11.06.2014 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ю.
У С Т А Н О В И Л:
11.06.2014 года постановлением № от 11.06.2014 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ю. Савич В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
11.06.2014 года копия данного постановления была вручена Савичу В.А. 26.06.2014 года в Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга поступила жалоба Савича В.А., поданная им через почтовое отделение 21.06.2014 года. Учитывая вышеизложенное, жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок и принята к рассмотрению Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга.
В жалобе Савич В.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с тем, что он заканчивал проезд перекрестка, поворачивая налево на желтый сигнал светофора, убедившись в отсутствии автомобилей движущихся ему навстречу в прямом направлении, так как к остановке подъехал трамвай и производил посадку-высадку пассажиров, при этом все автомобили стояли, пропуская пешеходов, однако водитель Ш. на огромной скорости, объехав пешеходов, выехал на перекресток, где совершил с ним столкновение. В ДТП считает себя не виновным.
В судебное заседание Савич В.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевший Ш. в судебное заседание явился, просил постановление оставить без изменения, а жалобу Савич В.А. без удовлетворения, так как он проезжал перекресток в прямом направлении, на разрешающий зеленый сигнал светофора, трактор, который собирался поворачивать налево видел, он стоял, пропуская автомашины. Трамвая и пешеходов на остановке не было, в связи с чем он выехал на перекресток, однако Савич В.А. неожиданно начал движение, заканчивая проезд перекрестка, в результате чего произошло ДТП. Считает в ДТП виновным Савич В.А., который изначально полностью признавал себя виновным и просил прощения за случившееся.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснил, что 11.06.2014 года в 08 часов 20 минут находился на перекрестке пр. Металлистов и ул. Б.Пороховская и видел, как трактор, который поворачивал налево, не уступил дорогу автомобилю Рено, следовавшему через перекресток в прямом направлении на зеленый сигнал светофора, отчего Рено вылетел на тротуар и врезался в светофор. Никакого трамвая на остановке не было.
Опрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что он находился в автомобиле «Скорой медицинской помощи», они совершали поворот налево с ул. Б.Пороховской на пр. Металлистов, навстречу им поворачивал трактор, само ДТП он не видел, из-за стоящей впереди «Газели», но слышал звук удара и увидел клубы дымы, удар произошел, когда на светофоре для трактора горел зеленый сигнал. ДТП произошло из-за того, что водитель трактора не пропустил водителя Рено, следовавшего через перекресток в прямом направлении.
Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба Савича В.А. удовлетворению не подлежит.
Вина Савича В.А. доказана на основании собранных по делу доказательств: справок по ДТП от 11.06.2014 года в 08 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение пр. Металлистов и ул. Б.Пороховская, схемы места ДТП, подписанной участниками ДТП, с которой они были согласны, где отражено столкновение транспортных средств, письменных объяснений Савич В.А., письменных объяснений Ш.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных документов не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.
Действия Савич В.А. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ были квалифицированы правильно, так как он совершил нарушение п.13.4 ПДД РФ, а именно невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Довод Савича В.А. о том, что к перекрестку подъехал трамвай, который производил посадку -высадку пассажиров, в результате чего он продолжил движение, так как автомобили стояли, пропуская пассажиров трамвая, суд считает несостоятельным, так как он опровергается показаниями свидетелей Д. и С., а также показаниями потерпевшего Ш. Показания данных лиц последовательные, непротиворечивые и дополняют другу друга, в связи с чем не доверять им у суда оснований нет.
Довод Савич В.А. о том, что Ш. двигался на огромной скорости, опровергается показаниями Ш. Кроме этого в своих письменных объяснениях оба участника ДТП утверждали, что Ш. двигался с разрешенной скоростью около 50 км/ч.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Савич В.А. был законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и его вина полностью доказана материалами дела.
Наказание назначено с учетом личности Савича В.А., характера совершенного им правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, жалоба Савича В.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1) Жалобу Савича В.А. на постановление № от 11.06.2014 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ю. - оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
2) Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:(подпись)
Копия верна
Судья: И.А. Грузманова
