Решение от 25 августа 2014 года

    Дело № 12-78-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 августа 2014 года г. Гаврилов-Ям
 
    Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Селютин М.В.,
 
    при секретаре Бобылевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитиной Наталии Викторовны на постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, которым Никитиной Н.В. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением № инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, Никитиной Н.В. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение п.1.3 и раздела 10 Правил дорожного движения.
 
    Никитина Н.В. обратилась в Дзержинский районный суд г.Ярославля с жалобой на указанное постановление. Данная жалоба была направлена в Гаврилов-Ямский районный суд по подсудности.
 
    В своей жалобе Никитина Н.В. указала, что привлечена указанным постановлением к административной ответственности незаконно, т.к. в указанные в постановлении дату и время (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты) она не управляла автомобилем, управлял другой человек. Она в тот день прилетела на самолете в аэропорт <адрес>, куда вернулась из <адрес>, что подтверждается представленными ею квитанцией об оплате электронного билета <данные изъяты> и отметками о вылете ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> и прилете ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>. В связи с этим просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель Никитина Н.В. жалобу поддержала в полном объеме, пояснила, что в указанные в постановлении дату и время (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты) она не управляла автомобилем. Автомобилем управлял нанятый ею водитель ФИО2, который в тот день и время привозил ее из аэропорта <адрес>, куда она прилетела из <адрес>, что подтверждается представленными ею квитанцией об оплате электронного билета <данные изъяты> и отметками о вылете ДД.ММ.ГГГГ из ДД.ММ.ГГГГ и прилете ДД.ММ.ГГГГ из ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, а также копией страхового полиса ОСАГО, в котором указан ФИО2. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что отсутствуют доказательства подтверждающие превышение собственником автомобиля скорости движения в момент фиксации.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания - положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Из чего следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано предоставить суду, достоверные доказательства непричастности к совершению административного правонарушения.
 
    Вместе с жалобой и в судебное заседание Никитиной Н.В. суду предоставлены копия постановления № инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция об оплате электронного билета рейса <данные изъяты>, копия загранпаспорта Никитиной Н.В. с визовыми отметками отлета в <адрес> из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и прилета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также копия страхового полиса ОСАГО ССС №, в котором лицами, допущенными к управлению ТС указаны Никитина Н.В., ФИО3 и ФИО2
 
    Согласно описательной части постановления известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 мин. по адресу: <адрес> водитель ТС марки <данные изъяты>, собственником которого является Никитина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированная по адресу: <адрес> превысил установленную скорость движения ТС на 40 км/ч, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 110 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3 и раздел 10 ПДД РФ.
 
    Таким образом, суд не усматривает в действиях Никитиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в связи с тем, что в момент фиксации автоматическим средством правонарушения, за рулем автомобиля принадлежащего Никитиной Н.В. находился ФИО2
 
    С учетом вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, суд выносит решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу.
 
    Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в действиях Никитиной Н.В. отсутствует, постановление подлежит отмене, а производство прекращению в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Никитиной Наталии Викторовны удовлетворить.
 
    Постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым Никитиной Н.В. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья М.В. Селютин