Решение от 25 августа 2014 года

Дело № 2 –4741/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края
 
    в составе
 
    председательствующего Артюха О.М.
 
    при секретаре Лякиной Е.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидоркевича В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «М» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда
 
    Установил:
 
    Истец обратился с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «М» (далее,- ООО «М»), - о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда, ссылаясь в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства. Истец работает на предприятии ООО «М-» по трудовому договору с *** в должности <данные изъяты>. За период с *** по *** истцу частично не выплачена заработная плата в размере ***, *** руб. В виду невыплаты заработной платы в течение длительного времени, истцу был причинен моральный вред. В связи с чем, истец просит суд о взыскании в свою пользу суммы в размере *** руб. в счет задолженности по заработной плате, *** руб. в счет компенсации морального вреда, и взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке.
 
    Представитель истца, действующая на основании нотариальной доверенности, . в своем заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в отсутствие ее и истца, исковые требования поддержала.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке.
 
    Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, исследовав доказательства по делу, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.55, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    Так, в соответствии с трудовым договором от ***, заключенным работодателем ООО «М» с работником Сидоркевичем В.В., следует, что истец был принят на работу в качестве <данные изъяты> на неопределенный срок.
 
    В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
 
    Согласно ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
 
    Согласно справки, заверенной главным бухгалтером ООО«М» , задолженность по выплате заработной плате за период с *** по *** составила *** руб.
 
    При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма *** руб.
 
    Поскольку имела место задержка по выплате заработной платы перед работником суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения морального вреда, поскольку согласно ст.237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения, определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Принимая во внимание длительность задержки работодателем в выплате истцу заработной платы, учитывая тот факт, что денежные средства не выплачивались в течение *** месяцев, сумму суд считает, что денежная компенсация в возмещение морального вреда должна составлять *** рублей, по *** руб. за каждый месяц невыплаты.
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В соответствии с расчетом, сумма денежной компенсации составила *** руб., в том числе, за каждый месяц:
 
    За ***: **** ***% / *** =*** (размер ежедневной пени), **** *** ( кол-во дней просрочки) =*** руб.
 
    За ***: *** * *** % / ***=*** * *** дн. = *** руб.
 
    За *** : *** * *** % / *** = *** * *** дн.= *** руб.
 
    За *** : *** * *** % / *** =*** * *** дн. =*** руб.
 
    За *** : *** * *** % / *** =*** * *** день = *** руб.
 
    За *** : *** * *** % / *** = *** **** = *** руб.
 
    Суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму денежной компенсации в размере *** руб.,
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме *** руб.,- в части удовлетворения требований материального характера и *** руб.,- в части удовлетворения требований нематериального характера, всего *** руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Сидоркевича В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М» в пользу Сидоркевича В.В.: задолженность по заработной плате в сумме *** рубль *** копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** рублей *** копейки*** рублей в возмещение морального вреда. Всего взыскать : *** рублей *** копейки.
 
    В остальной части требований в удовлетворении отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М» государственную пошлину в доход муниципального образования в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.
 
    Председательствующий судья Артюх О.М.