Дата принятия: 25 августа 2014г.
Материал №12-75/2014
Решение
«25» августа 2014 года г. Удомля
Судья Удомельского городского суда Тверской области Филиппов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Удомельского межрайонного прокурора Сураева С.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Удомельского района № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего на <адрес>, учащегося 2-го курса <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Удомельского района от ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетний Белов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 20 минут в городе Удомля на улице <адрес> у дома № управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.п.2.1.1 ПДД РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
В протесте исполняющий обязанности Удомельского межрайонного прокурора Сураев С.В. просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Удомельского района отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, указывая на то, что комиссией допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившееся в том, что в оспариваемом постановлении отсутствуют надлежащие сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела и событии административного правонарушения. Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 20 минут в городе <адрес> на улице <адрес> у дома № Белов А.А. управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, часть 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство. Из оспариваемого постановления следует, что Белову А.А. вменено управление транспортным средством без права управления. Совершение же таких действий подпадает под действие части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По правилам конкуренции правовых норм предпочтение должно отдаваться специальным нормам.
В судебном заседании исполняющий обязанности прокурора Сураев С.В. протест поддержал по доводам, изложенным в нем, при этом пояснил, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Удомельского района № от ДД.ММ.ГГГГ года Белов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Белов А.А. и его законный представитель Белов А.Г. в судебном заседании возражений против доводов протеста прокурора не представили, при этом Белов А.А. указал, что вину в совершении правонарушения не отрицает, действительно он не имеет прав на управление транспортными средствами, однако регистрационных документов на автомобиль, которым он управлял, инспектор ДПС не спрашивал, документы находились в машине.
Изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, нахожу оспариваемое постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Удомельского района подлежащим отмене по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.
Часть 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Как следует из изложенного в протоколе существа административного правонарушения, в действиях Белова А.А. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что Белов А.А. управлял транспортным средством, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, свидетельства о регистрации ТС.
Из оспариваемого постановления следует, что Белову А.А. вменено управление транспортным средством без права управления, а действия квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установлено, что Белов А.А. постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Удомельского района № от ДД.ММ.ГГГГ года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что объяснение от Белова А.А. по факту правонарушения не отбиралось. В судебном заседании Белов А.А. утверждал, что регистрационные документы на автомобиль имелись.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.
Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям, поскольку в нем содержатся противоречивые сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения Беловым А.А. и его событии. Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом было допущено нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывающих установить событие правонарушения, не проведено полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела.
Ввиду того, что при производстве по делу существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, принимая во внимание, что на момент рассмотрения протеста исполняющего обязанности прокурора установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Белова А.А. к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Удомельского района № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова Андрея Александровича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Удомельского района.
Решение может быть обжаловано непосредственно в Тверской областной судили через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Филиппов
