Решение от 25 августа 2014 года

Дело № год
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    25 августа 2014 года                                                                                      г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Дудникова С.А.
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодных В.А. к ООО «Городское РСУ», ООО «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда,
 
                                                                   установил:
 
           Истец обратился в суд с иском к ООО «Городское РСУ» о защите прав потребителей.
 
           Свои требования истец обосновывал следующим. Холодных В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Городское РСУ» направляет в адрес истца платежные документы, в которых указывает его имя как «Холодных В.», что, по мнению истца, является нарушением требований пункта 1 статьи 19 ГК РФ определяющим имя гражданина, как имя, включающее фамилию, собственно имя и отчество. Неверное указание имени истца в предъявляемом ему платежном документе (фамилия и первая буква имени без указания отчества), нарушает его права и причиняет ему моральный вред, размер компенсации которого он определяет в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом уточнения заявленных требований истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфондом».
 
    В судебном заседание истец Холодных В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что помимо неверного указания в платежном документе его имени, ответчик также неверно указал свое наименование и местонахождение - адрес организации. Данные обстоятельства истцом расцениваются также как нарушение его прав, поскольку недостоверная информация, размещенная на платежном документе, в части наименования организации, оказывающей услуги, и ее адреса нахождения, препятствует ему в реализации своих прав и законных интересов, в том числе на обращение в суд.
 
    В судебное заседание представители ответчиков, ООО «Городское РСУ», ООО «Городское РСУ по обслуживанию жилфонда» не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
 
    По делу установлено, что Холодных В.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи Грязинского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску ООО «ГУК Центр» к Ненаховой М.В., Холодных В.А. о взыскании задолженности.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № №; сокращенное наименование юридического лица - ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда»; ИНН организации - № адрес местонахождения организации - <адрес> (л.д. 32).
 
    В представленной истцом в материалы дела копии квитанции по оплате за содержание жилья за ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что в качестве получателя платежа указано ООО «Городское РСУ», находящееся по адресу: <адрес>, ИНН №; в качестве плательщика указан: Холодных В., проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 5).
 
    Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    Представитель ответчика ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» в своих письменных возражениях не оспаривал того обстоятельства, что представленная истцом квитанция была направлена в его адрес именно этой организацией. Не оспаривалось ответчиком и того обстоятельства, что имя плательщика в квитанции указано не полностью, без указания имени и отчества.
 
    Вместе с тем, довод представителя ответчика в той части, что действующее законодательство не предусматривает обязательное указание в платежном документе фамилии, имени и отчества плательщика, суд считает не состоятельным.
 
    Так, согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В соответствии с подпунктом «а» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354, в платежном документе указываются почтовый адрес жилого помещения, сведения о собственнике помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед истцом, предоставляя платежный документ, заполненный ненадлежащим образом.
 
    Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
 
    Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354, в платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
 
    Из представленной истцом квитанции на оплату услуг по содержанию жилья следует, что исполнителем услуги (получателем платежа) является ООО «Городское РСУ», находящееся по адресу: <адрес>. Указан ИНН организации - №
 
    Однако, как установлено судом, ИНН № присвоен ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда». Следовательно, в платежном документе ответчиком указана недостоверная информация в части наименования предприятия, исполнителя услуги и адреса его местонахождения.
 
    Данное обстоятельство подтверждается и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии с требованиями статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены требования закона в части размещения в платежном документе недостоверной информации об организации, оказывающей услуги потребителю, а также не указание в платежном документе полного имени потребителя, то требование истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд считает, что определенный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, является чрезмерным и не соответствующим допущенному ответчиком нарушению. С учетом обстоятельств дела, суд считает справедливым и разумным определить размер компенсации морального вреда, за допущенное ответчиком нарушение прав истца, в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
          В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика, ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины, сумма в размере <данные изъяты> рублей. Факт уплаты истцом указанной суммы подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» в пользу Холодных В.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
    Судья                            С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 01 сентября 2014 года.