Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело №2-4981/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 августа 2014г.
гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сивенок М. А. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сивенок М.А. и просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., расходы банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты>..
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. между ОАО «Сбербанк России» и Сивенок М.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> месяцев. На основании заявления заемщика на перечисление кредита, а также справки о состоянии вклада кредитные средства заемщиком были получены. Согласно истории договора, заемщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на <данные изъяты>. на основании справки о задолженности по кредитному договору и истории договора задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> рублей; задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб..
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Сивенок М.А. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между ОАО «Сбербанк России» и Сивенок М.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>.
Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
В силу п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Во исполнение обязательств по кредитному договору банк <данные изъяты>. выдал Сивенок М.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., что не оспорено сторонами.
Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе № от <данные изъяты>., согласно которому вкладчик Сивенок М.А. поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
Заемщик Сивенок М.А. существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору: не вносит платежи в погашение кредита и процентов. В связи с этим банком была начислена неустойка за неисполнение обязательств в части уплаты основного долга и процентов.
Из представленного банком расчета и истории операций по кредиту видно, что по состоянию на <данные изъяты>. задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб.: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей; задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> рублей; задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб..
Однако, учитывая нормы ст. 319 ГК РФ, внесенные ответчиками суммы денежных средств в погашение пени по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. должны были погасить задолженность по процентам, в связи с чем, задолженность по процентам должна составить <данные изъяты> руб.).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного, учитывая, что задолженность по пене за кредит в сумме <данные изъяты> руб. и задолженность по пене за проценты в сумме <данные изъяты> руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, то суд считает возможным уменьшить задолженность по пене за кредит до <данные изъяты> руб., а задолженность по пене за проценты – до <данные изъяты> руб.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб. и включает в себя: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб..
Поскольку кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку Сивенок М.А. были существенно нарушены условия кредитного договора, требование банка о расторжении договора № от <данные изъяты>. является обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сивенок М. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..
Расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сивенок М. А..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2014г.
Председательствующий
