Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 12-262/2014
РЕШЕНИЕ
25 августа 2014 года г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Горчакова О.Л.,
с участием заявителя Мордяшова К.Е.,
рассмотрев материал по административному делу в связи с поступившей жалобой Мордяшова К.Е. на постановление государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ### по ст. 7.22 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ### председатель правления ТСЖ «Воля» Мордяшов К.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласный с данным постановлением Мордяшов К.Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просит отменить, постановление и прекратить производство по делу, указав, что не является субъектом правонарушения.
В судебном заседании Мордяшов К.Е. жалобу поддержал и пояснил, что его должность председателя ТСЖ выборная. Он не вправе принимать решения о производстве капитального или косметического ремонта дома. Он лишь от имени ТСЖ подписывает документы. В марте 2014 г. им был организован осмотр дома комиссией, в которую входили специалисты строителей, которая сделала вывод, что дом в целом находится в удовлетворительном состоянии. Решение о выделении денежных средств на косметический и капитальный ремонт принимает только общее собрание. Собрание было проведено в июне 2014 г., которое постановило, что недостатки водосточной системы целесообразно устранять только во время капитального ремонта крыши. С нарушением в виде отслоения и разрушения штукатурки не согласен, так как в 2013 г. производилась покраска дома, а трещины на штукатурке имеют неэстетичный вид. Также не согласен с состоянием отмостки. Придомовую территории асфальтировали в прошлом году, но одна из жительниц дома, категорически запретила по ее окнами заменять покрытие, сильно ругалась, не пустила рабочих для работы, поэтому этот участком остался не сделанным.
Представитель жилищной инспекции администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Суд постановил рассматривать жалобу в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Как усматривается из материалов дела, а также как установлено в судебном заседании на внеочередном общем собрании собственников помещений в <...> было создано ТСЖ, утвержден Устав ТСЖ «<...>».
На общем собрании ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ Мордяшов К.Е. был переизбран председателем ТСЖ.
Согласно Устава ТСЖ высшим органом управления товарищества является общее собрание. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества вправе принимать решения по вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общества собрания. Правление является исполнительным органом товарищества, подотчетным общего собранию. ( п. 14 Устава).
Субъектом правонарушения ст. 7.22 КоАП РФ являются юридические или их должностные лица, ответственные за содержание многоквартирного дома, т.е. те лица, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов
В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник. Раздел У111 Жилищного кодекса разрешает вопросы управления в многоквартирном доме, а именно способа управления.
В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение об управлении жилым домом ТСЖ субъектом ответственности за административные правонарушения по указанной статье будут являться соответственно ТСЖ, как лицо, на которое возложены функции по управлению домом.
В соответствии с п. 15 Устава ТСЖ председатель ТСЖ обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать указания и распоряжении всем должностным лицам товарищества. Председателю предоставлено право совершать сделки, которые не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества.
Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, документального подтверждения обязанностей председателя ТСЖ Мордяшова К.Е., как должностного лица, ответственного за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, не представлено.
Как пояснив в судебном заседании Мордяшов К.Е., ТСЖ проводит работу по надлежащему содержанию жилого дома, производилась покраска фасадов дома, облагораживалась придомовая территория. Правление ежегодно осматривает дом, составляет смету расходов, формирует тариф на следующий год, затем утвердив на общем собрании расходы, организует проведение работы. В марте 2014 г. правлением проводился комиссионный осмотр дома на предмет выявления нарушений с целью последующего проведения ремонта. Комиссия пришла к выводу, что дом находится в удовлетворительном состоянии.
Из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности не усматривается в чем выразилось бездействие К.Е. Мордяшова, поскольку установлено, что ТСЖ и правлением проводится работа по содержанию общедомового имущества, а достаточность проведения этой работы и соответственно финансовое обеспечение проведения работ не оценивалось при выводе о виновности председателя ТСЖ. Доказательств того, что Мордяшов не выполнил решение общего собрания или правления в части не организации работы по содержанию жилого дома, также в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене. Однако, принимая во внимание то, что на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения К.Е. Мордяшова к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о виновности или невиновности решаться не может, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ### о привлечении к административной ответственности председателя правления ТСЖ «Воля» Мордяшова К.Е по ст.7.22 КоАП РФ отменить.
Производство по административному делу прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: О.Л.Горчакова
