Решение от 25 августа 2014 года

    №2-1997/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года город Истра МО
 
    Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.
 
    при секретаре Иводитовой З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середневой Натальи Владимировны к ТУ Росимущества в Московской области, Комовой Марии Васильевне, Комовой Елизавете Игоревне, Комовой Софье Игоревне, Комовой Галине Николаевне, третьи лица СНТ «Лужок», Комова Людмила Васильевна, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании права собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Истринский городской суд обратилась Середнева Н.В. с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Московской области, Комовой М.В., Комовой Е.И., Комовой С.И., Комовой Г.Н., третьи лица СНТ «Лужок», Комова Л.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 300 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: (адрес)
 
    В обоснование заявленных требований истица указала, что приобрела в собственность указанный земельный участок на основании Договора купли-продажи от (Дата обезличена) года. На момент заключения договора собственником земельного участка являлся К.И.А. Расчет по сделке между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания договора. Переход права собственности по договору не был зарегистрирован. Продавец участка К.И.А. умер в 2012 году. С момента заключения договора истец пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности З.Н.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.
 
    Ответчики, а также третье лицо Комова Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица СНТ «Лужок» Т.В.И. исковые требования поддержал.
 
    Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» по доверенности М.Н.В. при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.
 
    В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
 
    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    На основании ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
 
    При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче в силу ч.1 ст.556 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
 
    Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    Судом установлено, что (Дата обезличена) между К.И.А. и Середневой Н.В. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 300 кв. м с кадастровым номером (№) в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, находящегося в садоводческом товариществе «Лужок» под №33, расположенном в (адрес) на землях сельскохозяйственного назначении, предоставленный для садоводства. На момент заключения договора данный земельный участок принадлежал К.И.А. на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю (№) от (Дата обезличена) (л.д. 11-13).
 
    Согласно условий договора (п. 2.3) расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора. Указанный договор был удостоверен нотариусом (адрес) и Истринского района Московской области К.Т.А. Государственная регистрация сделки в установленном законом порядке не произведена.
 
    Как усматривается из материалов дела, ранее К.И.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: (адрес) который был разделен собственником на две части площадью по 300 кв. м, одна из которых была продана истице на основании Договора купли-продажи (купчая) от (Дата обезличена) года.
 
    Согласно Заключению кадастрового инженера Щ.А.С. в Государственном кадастре недвижимости имеются сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: (адрес) площадью 600 кв. м, принадлежащем К.И.А. Сведения о границах земельного участка не внесены в ГКН.
 
    В ходе проведения полевых геодезических работ определены координаты характерных точек границ земельного участка. Его площадь составила 300 кв. м. Пересечений границ на местности со смежными участками не обнаружено.
 
    Продавец по договору К.И.А. умер (Дата обезличена) (л.д. 32). Из материалов дела усматривается, что в производстве нотариуса Красноярского нотариального округа П.Т.В. имеется наследственное дело к имуществу умершего К.И.А., наследниками являются Комова М.В., Комова Е.И., Комова С.И., Комова Г.Н. (л.д.74-81).
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец пользуется спорным земельным участком площадью 300 кв. м. Согласно справке СНТ «Лужок» Середнева Н.В. является членом СНТ (лд.23).
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о факте заключения договора купли-продажи между истицей и К.И.А. (Дата обезличена) года, а также о том, что сделка фактически была исполнена сторонами, земельный участок выбыл из обладания К.И.А., который фактически передал, а истица приняла спорный земельный участок, несет бремя его содержания, право истицы на земельный участок никем не оспорено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что за Середневой Н.В. необходимо признать право собственности на земельный участок площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: (адрес)
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования Середневой Натальи Владимировны – удовлетворить.
 
    Признать за Середневой Натальей Владимировной право собственности на земельный участок площадью 300 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: (адрес) в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:
 
    Имя точки
 
Х,м
 
Y,м
 
Дирекцион.
 
угол
 
S,м
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение
 
    составлено (Дата обезличена) г.