Решение от 25 августа 2014 года

Дело № 2-3478/14
 
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ярославль
 
25 августа 2014 года
 
        Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Нуваховой О.А,
 
    при секретаре Лукиной М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхова В.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Страхов В.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 46 923,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки, штрафа, а также компенсации понесенных судебных расходов.
 
    В обоснование иска указал, что является собственником АВТОМОБИЛЬ 1. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением Воронина Н.А. и АВТОМОБИЛЬ 2 под управлением Барановой И.Н.
 
    В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Баранова И.Н., автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В связи с чем истец обратился в данную страховую компанию для получения страховой выплаты. Однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.
 
    Согласно заключению №., выполненному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 46 923,60 рублей.
 
    В судебное заседание истец Страхов В.В. не явился, доверив представление своих интересов в суде Жохову А.А., о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Представитель истца – Жохов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать неустойку в размере 53 460 рублей.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Медведева О.А. исковые требования не признала, пояснила, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с указанием в справке о ДТП нарушений обоих водителей, просила уменьшить размер неустойки, штраф и компенсации морального вреда.
 
    Третьи лица Воронин Н.А., Баранова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены.
 
    Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования Страхова В.В. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что истец является собственником АВТОМОБИЛЬ 1. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением Воронина Н.А. и АВТОМОБИЛЬ 2 под управлением Барановой И.Н.
 
    В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Баранова И.Н., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая и наличие связанных с ним убытков.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию для получения страховой выплаты. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.
 
    Вместе с тем, истцом представлены надлежащие доказательства факта наступления страхового случая, поэтому страховая компания ОАО СК «Альянс», застраховавшая гражданскую ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого истцу причинен ущерб, обязана произвести потерпевшему страховую выплату.
 
    Согласно заключению №., выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 46 923,60 рублей.
 
    Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», в нем указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, содержатся ссылки на источники, которыми оценщик руководствовался, квалификация оценщика ФИО подтверждена соответствующими документами.
 
    В связи с чем, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд считает необходимым руководствоваться данными заключения, выполненного <данные изъяты>
 
    Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств того, что определенная отчетом сумма ущерба не соответствует действительности.
 
    В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Таким образом, Страхову В.В. подлежит возмещению страховая выплата в размере 46 923,60 рублей.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федерального закона N 40-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012г), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения.
 
    Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. составляет 53 460 рублей. Суд соглашается с данным расчетом неустойки, поскольку соответствует периоду просрочки, не оспорен ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Представителем ответчика сделано заявление об уменьшении размера неустойки.
 
    Учитывая обстоятельства дела, в том числе длительность допущенного ответчиком нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, то обстоятельство, что истец на протяжении длительного времени не предпринимал каких-либо действий, связанных со взысканием страхового возмещения, что привело к увеличению размера неустойки, суд считает, что определенный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 рублей.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 3 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.
 
    С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи с чем, за счет ОАО СК «Альянс» истцу подлежат компенсации расходы на оформление доверенности – 800 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 5 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, то есть в размере 32 461,80 рублей.
 
    Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 25 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2257,69 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Страхова В.В. частично удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Страхова В.В. сумму страхового возмещения в размере 46 923 рубля 60 копеек, неустойку 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика –5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности – 800 рублей, штраф 25 000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 2 257 рублей 69 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
 
    Судья О.А.Нувахова