Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-6747-14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 августа 2014 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Дзюба М.К.
при секретаре Васильевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шевелев Ю.П., Шевелева О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» предъявил иск к Шевелев Ю.П., Шевелева О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком Шевелев Ю.П. был заключен кредитный договор № от 22.12.2009г., в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> под 19,00% годовых сроком на 5 лет. В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчика Шевелева О.Ю., заключив с ним соответствующий договор, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, которую до настоящего времени не погасил, что и послужило основанием обращения суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем суду направлено заявление.
Представитель ответчиков Шевелев Р.Ю., выступающий по письменной доверенности, исковые требования признал. Пояснил, что на момент получения кредита основной заемщик имел стабильную работу и доход. В настоящее время работает вахтером, зарплата маленькая, но обязательства по договору исполнит при первой возможности.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между ОАО «Сбербанк России» и Шевелев Ю.П. был заключен кредитный договор № от 22.12.2009г., в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 10 оборот-11). В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчика Шевелева О.Ю., заключив с ним соответствующий договор, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик (л.д. 10). В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, образовалась задолженность, расчет которой представлен суду (л.д. 5-7).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленными банком является законным.
Также в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании основной задолженности, процентов и неустойки с Шевелев Ю.П., Шевелева О.Ю. в солидарном порядке. Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, требование Банка, о взыскании основной задолженности, процентов и штрафных санкций с Шевелев Ю.П., Шевелева О.Ю. в солидарном порядке подлежит удовлетворению.
В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было, как не предоставлено и возражений по исковому заявлению. Расчет задолженности, предоставленный истцом, признан судом верным. В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.12.2009г. в размере <данные изъяты>.
В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.4), которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шевелев Ю.П., Шевелева О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Шевелев Ю.П., Шевелева О.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Председательствующий Дзюба М.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2014г.
