Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-462/2014
поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.А.
с участием пом. прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.
при секретаре ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чулымского района в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чулымского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, морального вреда, указав, что в прокуратуру Чулымского района Новосибирской области обратился инвалид 2 группы ФИО1 о защите своих прав и законных интересов. В ходе проверки доводов обращения ФИО1 установлено, что приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. ФИО6 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу, находясь с ФИО1 в комнате № ГАУ НСО «Чулымский специализированный дом- интернат для престарелых и инвалидов» по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в процессе ссоры, умышленно нанес ФИО1 четыре удара в левую часть туловища и один удар в область лица костылем с подножкой, предназначенным для передвижения лиц с ограниченными возможностями. В результате противоправных действий ФИО6 у ФИО1 образовался закрытый перелом 3-5 ребер слева по задней подмышечной линии, осложненный тотальным пневматороксом, подкожной эмфиземой, который расценивается, как тяжкий вред здоровью, а также колото- ушибленная рана в области носогубного треугольника слева, проникающая в ротовую полость, которая расценивается, как легкий вред здоровью. Приговор в отношении ФИО6 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
В результате совершенного в отношении ФИО1 преступления, ему был причинен моральный вред – физические и нравственные страдания. От ударов, нанесенных ФИО6, он испытывал сильную физическую боль, от боли потерял сознание и очнулся только в больнице. Затем последовало долгое лечение, в течение которого ФИО1 также испытывал физическую боль и нравственные страдания, так как он, являясь инвали<адрес> группы, самостоятельно может передвигаться только со вспомогательными устройствами (ходунками), ему сложно обходиться без посторонней помощи.
Кроме того, в связи с повреждениями лица, причиненными ФИО6, ФИО1 была назначена мультиспиральная компьютерная томография (МСКТ) лицевого скелета, которую, согласно договора на оказание платных медицинских услуг в отделении лучевой диагностики от ДД.ММ.ГГГГ года, он прошел в АНО «Клиника НИИТО», оплатив 2400 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ч. 3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен прокурором.
ФИО5 является инвалидом 2 группы, самостоятельно, без помощи вспомогательных устройств, передвигаться не может.
Просят взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда ТВ сумме 50000 рублей и 2400 рублей в счет возмещения расходов на проведение МСКТ (л.д. 3-5).
В судебном заседании пом. прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю. доводы искового заявления поддержала в полном объеме. С учетом уточнения исковых требований истцом, уточнила исковые требования, просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 10000 рублей в возмещение морального вреда, 2400 рублей в возмещение материального ущерба, в счет возмещения расходов на проведение мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ).
Истец ФИО1 исковые требования уточнил и пояснил, что является инвалидом 2 группы, в связи с ампутацией ноги, передвигается только с помощью «ходунков». Проживает в ГАУ НСО «Чулымский специализированный дом - интернат для престарелых и инвалидов», не женат. Единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, в размере 3400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6 находились в комнате № дома - интерната, в процессе ссоры, ФИО6 нанес ему четыре удара в левую часть туловища и один удар в область лица костылем с подножкой. В результате действий ФИО6 у него образовался закрытый перелом 3-5 ребер слева по задней подмышечной линии, осложненный тотальным пневматороксом, подкожной эмфиземой, колото- ушибленная рана в области носогубного треугольника слева, проникающая в ротовую полость. Приговором Чулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении данного преступления. Испытывал сильную физическую боль от ударов, нанесенных ФИО6 В результате причинения ему ФИО6 вышеуказанных телесных повреждений, находился 3 недели на стационарном лечении в Чулымской «ЦРБ» и в Новосибирской областной больнице. В стационаре проходил медикаментозное лечение, ему также откачивали воду из легких, в нос вставляли трубки для прочищения легких. Все это сопровождалось сильными болями. Сами телесные повреждения постоянно вызывали болевые ощущения, не мог спать, кушать, постоянно принимал обезболивающее. После стационарного лечения продолжал лечиться амбулаторно, принимать медикаменты, обезболивающие. В связи с причинением повреждений в области головы, для установления точного диагноза и назначения соответствующего лечения, необходимо было прохождение мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ), Прошел МСКТ в марте 2013 года, за что им лично было оплачено 2400 рублей. Так как является инвалидом, не может сам защищать свои права и законные интересы, обратился с заявлением в прокуратуру <адрес>, чтобы они предъявили в суд иск в его интересах.
Просит взыскать в его пользу с ФИО6 10000 рублей в возмещение морального вреда, 2400 рублей в возмещение материального ущерба, в счет возмещения расходов на проведение мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ).
Ответчик ФИО6 с исковыми требованиями о взыскании в пользу ФИО1 2400 рублей в возмещение материального ущерба, в счет возмещения расходов на проведение мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ), полностью согласен. Не согласен с исковыми требованиями о взыскании с него в пользу ФИО1 10000 рублей в возмещение морального вреда, так как денег у него нет. Является инвалидом 2 группы в связи с ампутацией обоих ног, передвигается с помощью костыля. Проживает в ГАУ НСО «Чулымский специализированный дом - интернат для престарелых и инвалидов», не женат, несовершеннолетних детей не имеет. Единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, в размере 3100 рублей, из которых ежемесячно высчитывают 400- 500 рублей за нахождение в государственном учреждении. Какого- либо имущества, сбережений не имеет. Не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 находились в комнате № дома - интерната, в процессе ссоры, нанес ФИО1 четыре удара в левую часть туловища и один удар в область лица костылем с подножкой. Не оспаривает, что закрытый перелом 3-5 ребер слева по задней подмышечной линии, осложненный тотальным пневматороксом, подкожной эмфиземой, колото- ушибленная рана в области носогубного треугольника слева, проникающая в ротовую полость, у ФИО1 возникли в результате вышеуказанных его действий. Приговором Чулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, условно.
Выслушав прокурора, истца ФИО1, ответчика ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно договора на оказание платных медицинских услуг в отделении лучевой диагностики, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДНО «Клиника НИИТО», вид исследования – МСКТ лицевого скелета, стоимость по договору – 2400 рублей (л.д. 27-28). Согласно копии чека, ДД.ММ.ГГГГ ДНО «Клиника НИИТО» от ФИО1 получено 2400 рублей, МСКТ придаточных пазух носа, гортани (л.д. 27). Указанное МСКТ- исследование ФИО1 проведено, что подтверждается протоколом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждено, несение ФИО1 расходов на проведение мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ), в размере 2400 рублей.
Указанные расходы ФИО1 понесены в связи с умышленным причинением ему телесных повреждений ФИО6, что подтверждено имеющимся в уголовном деле приговором суда (л.д. 6 – 11).
Ответчиком ФИО6 данное обстоятельство не оспаривается, данные исковые требования о взыскании с него в пользу ФИО1 2400 рублей в возмещение материального ущерба, в счет возмещения расходов на проведение мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ), признаны в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает принять признание иска ответчиком ФИО6 в части взыскания с него в пользу ФИО1 2400 рублей в возмещение материального ущерба, в счет возмещения расходов на проведение мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ), так как это не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны (л.д. 26).
Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, наказание по которой назначено в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком три года. Приговором суда ФИО6 признан виновным в совершении умышленного преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу, ФИО6 и ФИО1 находились в комнате № ГАУ НСО «Чулымский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенный по адресу: <адрес>«а», где между ними, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в процессе которой у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1опасного для жизни человека.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в 19 часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № ГАУ НСО «Чулымский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенный по адресу: <адрес>«а», ФИО6 взял в руки, стоящий возле кровати, костыль с подножкой, предназначенный для передвижения лиц с ограниченными возможностями, и, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, желая наступления таких последствий, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес костылем четыре удара в левую часть туловища и один удар в область лица ФИО1
В результате противоправных действий ФИО6 у ФИО1 образовался закрытый перелом 3-5 ребер слева по задней подмышечной линии, осложненный тотальным пневмотораксом, подкожной эмфиземой, а также колото-ушибленная рана в области носогубного треугольника слева, проникающая в ротовую полость.
Закрытый перелом 3-5 ребер слева по задней подмышечной линии, осложненный тотальным пневмотораксом, подкожной эмфиземой, согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194, вызвало развитие угрожающего жизни состояния, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Колото-ушибленная рана в области носогубного треугольника слева, проникающая в ротовую полость, для заживления которой требуется срок продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 6-11).
Таким образом, вина ответчика ФИО6 в умышленном причинении истцу вышеуказанных телесных повреждений, от которых он испытывал нравственные и физические страдания, была установлена вступившим в законную силу приговором суда, не оспаривается ответчиком ФИО6 в суде.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца ФИО1, являющегося инвалидом 2 группы, ограниченного в движении, не имеющего возможности передвигаться без посторонней помощи, технических средств (л.д. 13).
Суд также учитывает степень причинения нравственных страданий ФИО1, вызванных умышленным причинением ему тяжких телесных повреждений, в результате чего он испытывал боль, неудобства, в том числе, при приеме пищи, ночном отдыхе, длительность стационарного и амбулаторного лечения истца в связи с причинением ему телесных повреждений ФИО6
На указанные обстоятельства указывает в суде истец ФИО1, ответчиком они не оспорены.
При определении размера компенсации суд также учитывает состояние здоровья ответчика, размер его дохода, материальное и семейное положение.
Согласно представленным суду доказательствам, ответчик ФИО6 не работает (л.д. 46- 52), является инвалидом 2 группы (л.д. 43, 44-45), нижние конечности у ФИО6 отсутствуют. По состоянию здоровья ФИО6 нуждается в частичном постороннем уходе (л.д. 37-38, 54-57). В связи с чем, ФИО6 лишен возможности трудиться, получать доход в большем размере, чем его ежемесячная пенсия.
Согласно справки УПФР в Чулымском районе Новосибирской области, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначены ежемесячно социальная пенсия и ежемесячная выплата в общей сумме составляет 3421, 04 рубля (л.д. 43).
Доказательств того, что ФИО6 имеет иные источники дохода, суду не представлено.
ФИО6 не женат, собственного жилья, недвижимого имущества в собственности, не имеет (л.д. 39-40, 53), находится на постоянном проживании в стационарном учреждении социального обслуживания, зачислен в ГБУЗ НСО «Чулымский специальный дом – интернат для престарелых и инвалидов» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34- 35, 42).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 10000 рублей, в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен прокурором.
Предъявление прокурором Чулымского района иска в интересах ФИО1, соответствует требованиям действующего законодательства. Так как ФИО1 является инвалидом 2 группы, самостоятельно, без помощи вспомогательных устройств, передвигаться не может, обратился в прокуратуру Чулымского района с заявлением, с просьбой обратиться в суд в его интересах о взыскании с ФИО6 материального ущерба и компенсации морального вреда (л.д. 12).
В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (200 + 400).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Чулымского района в защиту прав и законных интересов ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 10000 рублей в возмещение морального вреда.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 2400 рублей в возмещение материального ущерба, в счет возмещения расходов на проведение мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ).
Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Чулымского райсуда: О.А. Жданова
