Решение от 25 августа 2014 года

Дело № 2-2017/14
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
 
    при секретаре Белоногове В.Ю.,
 
    с участием ответчика Асеевой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗАО "Московская Акционерная Страховая компания" к Асеевой Ю.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,
 
установил:
 
    ЗАО "Московская Акционерная Страховая компания" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Асеевой Ю.Е. в свою пользу возмещение вреда в размере 115 090 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 501 рубль 81 копейка.
 
    В обоснование требований указано, что 12.11.2011 по вине Асеевой Ю.Е., управлявшей автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Subaru Legacy Outback, государственный регистрационный знак ..., были причинены повреждения. Истцом была произведена выплата страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля, а поскольку ответчик скрылась с места происшествия, полагал, что у него возникло право регрессного требования.
 
    Представитель истца ЗАО "Московская Акционерная Страховая компания", надлежащим образом уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, ранее при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
 
    Ответчик Асеева Ю.Е. в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее суммы причиненного материального ущерба в порядке регресса признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии с положениями ст. 14 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также пп. "г" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2011 по вине ответчика Асеевой Ю.Е., впоследствии скрывшейся с места происшествия, автомобилю Subaru Legacy Outback, государственный регистрационный знак ..., были причинены повреждения, в счет возмещения которых истцом в пользу собственника автомобиля была произведена страховая выплата.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.11.2011, свидетельством о регистрации ТС серии 70 ТН № 713316, заявлением об убытке от 05.12.2011 № 529689, страховым полисом от 10.11.2011, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2011 серии 70 ПД № 403119, постановлением о назначении административного наказания от 01.12.2011, платежными поручениями от 06.03.2012 № 48487 и от 30.05.2012 № 14453.
 
    Таким образом, анализ исследованных доказательств, в совокупности с приведенными нормами права, позволяет сделать вывод о том, что у ЗАО "Московская Акционерная Страховая компания" возникло право требовать от Асеевой Ю.Е. компенсации убытков, связанных с выплатой потерпевшему страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Асеевой Ю.Е., требования ЗАО "Московская Акционерная Страховая компания" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Пунктом 1 ч. 1 ст. 333,19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 501 рубль 81 копейка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ЗАО "Московская Акционерная Страховая компания" к Асеевой Ю.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Асеевой Ю.Е. в пользу ЗАО "Московская Акционерная Страховая компания" (ОГРН 1027739099629, зарегистрирован 14.02.2006, 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, 50) возмещение ущерба, причиненного ДТП от 12.11.2011 в 07-50 часов в г. Томске, ул. Пушкина 27Е, в порядке регресса 115 090,71 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 501,81 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска
 
    Председательствующий судья Л.Б. Остольская