Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 12-82/2014
РЕШЕНИЕ
г. Мыски 05сентября 2014 г.
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Шлыкова О.А., рассмотрев жалобу Чернова В.Ф., <данные изъяты> на постановление № от 25.04.2014 г. инспектора отдела ГИБДД по гор. Мыски по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Чернов В.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление № от 25.04.2014 г. инспектора отдела ГИБДД по гор. Мыски по делу об административном правонарушении, которым был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП и на него было наложено взыскание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Считает данное постановление незаконным, просит его отменить, ссылаясь на то, что в постановлении о привлечении его к административной ответственности отсутствуют данные о должностном лице, вынесшем постановление, не указан пункт ПДД, который нарушил, не описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, при описании статьи, которую нарушил указана только глава КоАП РФ без конкретизации, в связи с чем просит постановление отменить.
Заявитель Чернов В.Ф. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду дополнительно показал, что 25.04.2014 года управлял автомобилем КАМАЗ 5511 №, на 185 км автодороги Ленинск – Кузнецкий- Новокузнецк Междуреченск был остановлен экипажем ДПС. Был приглашен инспектором в автомобиль ГИБДД, где в отношении него было составлено постановление, не стал спорить с инспектором, подписал бланк постановления, уже сел в свой автомобиль увидел, что данное постановление вынесено с нарушением КоАП РФ. Приехав домой сразу же написал жалобу в ГИБДД гор. Кемерово, откуда ему пришел ответ, что жалоба для рассмотрения по – существу направлена в ГИБДД гор. Мыски. Ответ из ГИБДД им так и не был получен поэтому обратился с жалобой в суд, просит отменить постановление инспектора ГИБДД о наложении на него штрафа.
Суд, заслушав заявителя, исследовав административный материал, находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.8 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 12.5 кодекса РФ об АП управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении водитель Чернов В.Ф. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.3.1 ПДД и подвернут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Вместе с тем вынесенное постановление явно отличается от копии указанного документа, врученной должностным лицом Чернову В.Ф.
Так, в представленной копии протокола об административном правонарушении № в отношении Чернова В.Ф. за совершение административного правонарушения, отсутствуют данные о должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении, описание события об административном правонарушении, отсутствует ссылка на пункт нарушенных ПДД, часть статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность, а также подпись должностного лица, вынесшего данное постановление, которые имеются в подлиннике данного постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, данные дополнения внесены в постановление № уже после его вынесения.
Таким образом, выданная Чернову В.Ф. копия процессуального документа не соответствует подлиннику указанного документа, имеет дописки, что является грубым нарушением норм КоАП РФ,нарушает права Чернова В.Ф., что недопустимо.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении 25.04.2014 года подлежит отмене по вышеуказанным обстоятельствам.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Чернова В.Ф. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от 25.04.2014 года, вынесенное инспектором ДПС отдела ГИБДД по гор. Мыски о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ Чернова В.Ф.. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернова В.Ф. - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья: О.А. Шлыкова
