Дата принятия: 25 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Клиомфас РВ, Клиомфас ТП к Головных МИ о признании права пользования жилым помещением прекращённым, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Клиомфас Р.В. и Клиомфас Т.П. обратились в суд с иском к Головных М.И. о признании права пользования жилым помещением прекращённым, снятии с регистрационного учёта, мотивируя исковые требования следующим. Они являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи квартиры от 17.05.2014 года, заключённого с Головных К.П. В момент заключения договора в квартире был зарегистрирован ответчик Головных МИ, который согласно условиям договора, обещал сняться с регистрационного учёта после регистрации перехода права собственности на квартиру к ним. Ответчики в 2004 году выехал из спорной квартиры для постоянного проживания в другое государство, где живёт до настоящего времени. Но без его личного присутствия снять его с регистрационного учёта невозможно. Поскольку Головных М.И. членом их семьи не является, просят суд прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, и обязать УФМС России по Иркутской области снять его с регистрационного учёта в спорном жилом помещении.
В судебном заседании истцы Клиомфас Р.В. и Клиомфас Т.П. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Головных М.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика УФМС России по Иркутской области, в судебное заседание также не явился, просив о рассмотрении дела без его участия.
С учётом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующих обстоятельств.
Судом установлено, что истцы Клиомфас Р.В. и Клиомфас Т.П. являются сособственниками спорного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, по ? доле в праве каждый, что подтверждается представленным суду договором купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> года, заключённым между ними и Головных К.П.; свидетельством № <адрес обезличен> о государственной регистрации права от <Дата обезличена> года.
Из справки № 5-С9-000167 МКУ СРЦ г. Иркутска от 08.07.2014 года видно, что по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирован Головных М.И. Аналогичные сведения отражены в поквартирной карточке на спорное жилое помещение.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Исключение из общего правила установлено для бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения. Однако, оснований сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, предусмотренных ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, судом не установлено, поскольку как видно из договора купли-продажи спорной квартиры, продавец Головных К.П. приобрела спорную квартиру не в связи с заключением договора передачи жилых помещений в собственность граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Из представленного суду договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, видно, что Головных М.И., не указан как лицо, сохраняющее право пользования продаваемым жилым помещением после его отчуждения. Напротив, в п. 1.5. договора имеется условие о том, что после подписания договора купли-продажи Головных М.И., значащийся на регистрационном учёте по адресу спорного жилого помещения, обязуется с регистрационного учёта сняться.
Суду представлено заявление Головных М.И., подписанное им 06.05.2014 года о том, что он признаёт исковое заявление о снятии его с регистрационного учёта, просит снять его с регистрационного учёта в связи его постоянным проживанием в Соединённых Штатах Америки.
Как установлено из пояснений истцов, ответчик Головных М.И. членом их семьи не является, был членом семьи предыдущего собственником квартиры, право пользования которого, после отчуждения жилого помещения согласно договору, не сохраняется. Кроме того, как установлено судом, ответчик выехал из квартиры в другое постоянно место жительства.
Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.
Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания от 17.05.1995 года № 713, пункт 1 которых устанавливает, что регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Дополнительно определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам по вопросу снятия с регистрационного учёта.
Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года установлено, что регистрация граждан осуществляется по месту их постоянного жительства и по месту пребывания.
Статья 6 указанного закона также обязывает гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением о снятии с регистрационного учёта. Основанием для снятия с регистрационного учёта является изменение места жительства.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая, что спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика Головных М.И., то обстоятельство, что он прекратил право пользования спорным жилым помещением на предусмотренных законом основаниях, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований истцов о снятии ответчика с регистрационного учёта в спорном жилом помещении.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу иск Клиомфас Р.В. и Клиомфас Т.П. удовлетворить в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Клиомфас РВ, Клиомфас ТП удовлетворить.
Признать прекращённым право пользования Головных МИ жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять Головных МИ с регистрационного учёта по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения.
....
....
....
....
....
....
....
....
