Дата принятия: 25 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего Васильевой Л.Д.
при секретаре Ванчуговой А.А.
с участием:
представителя процессуального истца, старшего помощника прокурора Арсентьева М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела № 2-844
по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная контора» городского поселения «Нерчинское» о признании бездействия незаконным и обязании принять меры по противодействию коррупции
У с т а н о в и л :
Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском , ссылаясь на следующие обстоятельства : в результате проведенной проверки по соблюдению организациями, занятыми в сфере жилищно-коммунального хозяйства, требований законодательства о противодействии коррупции установлено, что в МУП «ЖЭК» не назначено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, не разработаны стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, не принят кодекс этики и служебного поведения работников.
Прокурором инициировано обращение в суд с требованием о признании бездействия ответчика незаконным и понуждении к устранению нарушений.
Заявление принято к производству суда. По делу назначено судебное разбирательство.
Представитель процессуального истца Арсентьев М.С. просил суд признать бездействие МУП «ЖЭК» выразившееся в непринятии мер по предупреждению в организации коррупции, незаконным. Обязать МУП «ЖЭК» во исполнение требований ст.13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции», в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять следующие меры: назначить должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений; разработать стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации; принять кодекс этики и служебного поведения работников. Сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении просил суд иск прокурора удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не представлено.
По ходатайству представителя процессуального истца дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, доказательства представленные прокурором, при отсутствии возражений от представителя ответчика и сведений об устранении нарушения в добровольном порядке, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Вывод суда основан на следующем.
Согласно статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.
Часть первая указанной статьи возлагает на организации обязанность принимать меры по предупреждению коррупции, а в части второй данной статьи перечислены такие возможные меры.
Как указано в части второй меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:
1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;
2) сотрудничество организации с правоохранительными органами;
3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;
4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;
5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;
6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
Как установлено из материалов дела, а именно из акта проверки исполнения законодательства в организации ответчика не назначено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, не разработаны и не внедрены в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации; не принят кодекс этики и служебного поведения работников организации.
В связи с данными обстоятельствами бездействие ответчика является не законным и ответчика следует обязать устранить допущенное нарушение требований Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О противодействии коррупции".
При этом суд принимает во внимание, что перечисленные в ст.13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции" меры носят декларативный характер, организациям рекомендуется включить перечень конкретных мероприятий, которые организация планирует реализовать в целях предупреждения и противодействия коррупции. Набор таких мероприятий может варьироваться и зависит от конкретных потребностей и возможностей организации.
В соответствии с Методическими рекомендациями по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции организациям рекомендуется назначить должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, разработать и принять кодекс этики и служебного поведения работников организации, включив в кодекс положения, устанавливающие ряд правил и стандартов поведения работников, затрагивающих общую этику деловых отношений и направленных на формирование этичного, добросовестного поведения работников и организации в целом.
Требуя обязать ответчика устранить допущенные нарушения законодательства , прокурор обоснованно ссылается на не исполнение ответчиком требований законодательства.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представителем ответчика возражений по существу иска прокурора не представлено, что позволяет суду принять решение об удовлетворении иска по имеющимся доказательствам, которые представлены прокурором.
Так как истец ( прокурор) был освобожден от уплаты государственной пошлины- суд присуждает государственную пошлину к взысканию с ответчика (не освобожденного от уплаты государственной пошлины) по требованию не имущественного характера ** рублей.
Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Предложение прокурора об установлении срока исполнения решения соответствует требованиям ст.206 ГПК РФ, поэтому суд, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика считает целесообразным указать срок исполнения решения ответчиком.
Руководствуясь ст.194-198, ст.199, ст.206 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная контора» городского поселения «Нерчинское» о признании бездействия незаконным и обязании принять меры по противодействию коррупции- удовлетворить.
Признать бездействие Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора» городского поселения «Нерчинское» , выразившееся в непринятии мер по предупреждению в организации коррупции незаконным.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная контора» городского поселения «Нерчинское» во исполнение требований ст.13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О противодействии коррупции" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять следующие меры:
- назначить должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений;
- разработать стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации;
- принять кодекс этики и служебного поведения работников Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора» городского поселения «Нерчинское».
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора» городского поселения «Нерчинское» государственную пошлину в сумме ** рублей. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционные жалоба, представление подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья-
Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2014г.
Решение не вступило в законную силу.
