Решение от 25 августа 2014 года

    Дело № 2-413/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года город Родники
 
        Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Капустиной Н.С.
 
    при секретаре ФИО5,
 
    при участии:
 
    от истца - ФИО1,
 
    от ответчика - ФИО2,
 
    от третьего лица - ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, обосновав его следующими обстоятельствами.
 
    ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
 
    В указанном жилом помещении, кроме истца и его супруги - ФИО4, зарегистрирован его сын - ФИО2, который в доме не проживает более 6 лет. Какого-либо имущества в принадлежащей истцу квартире ответчик не имеет, расходов по содержанию квартиры не несет.
 
    В те редкие дни, когда ответчик появляется дома, то он устраивает беспричинные скандалы в адрес своей матери, высказывает в её адрес угрозы, грозит уничтожить имущество. В связи с последним скандалом истцу пришлось обратиться в органы внутренних дел с соответствующим заявлением о привлечении его к ответственности.
 
    Учитывая указанное агрессивное поведение ответчика, а так же то, что он ранее судим, в том числе и за преступление против личности, супруга истца реально опасается за свою жизнь и здоровье, а так же за сохранность имущества.
 
    Истец считает, что семейные отношения между ним с супругой и их сыном прекращены, поскольку они не ведут совместного хозяйства, перестали общаться, поддерживать отношения. Поэтому истец с супругой считают ответчика, бывшим членом семьи.
 
    Истец с супругой неоднократно просили сына сняться с регистрационного учета, однако их просьбы он игнорирует.
 
    В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец считает, что ответчик является бывшим членом семьи, в связи с чем утратил право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрации по месту жительства в судебном порядке.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что указанным заявлением желает призвать сына вести себя надлежащим образом.
 
    Третье лицо ФИО4 заявленные истцом требования также поддержала.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседания пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме. От родителей он не отказывается, в квартиру ходил и намерен продолжать ходить. Однако 2 месяца назад родители повесили на воротах у дома замки и возможности попасть в спорную квартиру у него не стало. В спорном жилье имеются его вещи - это мотоблок, пила. В собственности жилья он не имеет. Он желает продолжать пользоваться жильем по своему месту регистрации, готов помогать родителям, оплачивать все расходы, связанные с содержанием жилья.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является сожительницей ответчика. Вместе они проживают около 6 лет. Семью ФИО10 знает с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ранее были соседями. Ответчик всегда приходил к родителям домой, помогал им по хозяйству, пользовался всеми вещами, находящимися в спорной квартире. В настоящее время у ответчика такой возможности нет, поскольку родители сменили замки и ключей ФИО3 не дали. ФИО2 очень скучает по семье, хочет продолжать ходить в квартиру, общаться с родителями. ДД.ММ.ГГГГ они жили в доме его мамы по адресу: <адрес>. В данном доме нет коммунальных удобств, поэтому они с ответчиком ходили к его родителям в спорную квартиру стирать, брали воду для приготовления пищи.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, третье лицо ФИО4, и показания свидетеля ФИО6, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 (до заключения брака - Раскова) являются супругами, о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Истец ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 
    В указанной квартире кроме истца зарегистрированы его Супруга ФИО4, сын - ФИО2, и несовершеннолетняя дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).
 
    Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
 
    При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Свои исковые требования истец обосновывает тем, что считает ответчика - своего сына ФИО2, бывшим членом семьи, поскольку спорной квартирой он не пользуется более 6 лет, общего хозяйства они с ним не ведут, расходы по дому ответчик не несет. Они не общаются, отношения не поддерживают.
 
    Однако, указанные обстоятельства при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.
 
    Из пояснения самого истца и его супруги следует, что неразрешимая, по их мнению, конфликтная ситуация возникла между спорящими сторонами в ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени и в настоящее время ответчик имеет свободный доступ в квартиру, поскольку знает, где находятся ключи от квартиры. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик приходил к ним в квартиру, кушал с ними, мылся в бане, совместно с истцом занимался хозяйственными делами. В доме и по настоящее время находятся вещи ответчика, в частности, мотоблок. Мать ответчика - ФИО4, до ДД.ММ.ГГГГ, покупала ответчику носильные вещи (майки, носки и т.п.). Кроме этого, стороны совместно принимали решение о сносе в комнате ответчика перегородки с целью увеличения площади кухни в спорной квартире. Истец с ответчиком совместно занимались хозяйственными делами, в частности ремонтировали технику.
 
    Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что спорным жилым помещением он не пользуется только последние два месяца, поскольку не желает еще более усугублять конфликт, возникший с родителями. Бывшим членом семьи себя не считает. Готов помогать родителям по хозяйству, помогал и ранее, в частности, рубил дрова для бани.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о прекращении с ответчиком ФИО2 семейных отношений.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не перестал быть членом семьи ФИО10.
 
    Более того, судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик приходил к родителям, пользовался квартирой, общими предметами быта, мылся в бане, занимался совместно с отцом хозяйственными делами, совместно с родителями участвовал в перепланировке спорной квартиры. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившимся между спорящими сторонами порядке пользования жилым домом и о ведении общего хозяйства.
 
    Ответчик ФИО2 является сыном собственника жилого дома и в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован истцом в принадлежащем ему доме, то есть приобрел право проживания и пользования жилым домом.
 
    Последние два месяца ответчик не посещает родителей и не пользуется спорной квартирой, по причине не желания еще более усугублять возникший между ним и родителями конфликт.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для лишения ответчика ФИО8 статуса члена семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и, соответственно признания его утратившим право пользования жилым домом и снятия его с регистрационного учета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                 Н.С. Капустина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2014 года.
 
    Судья                 Н.С. Капустина