Решение от 25 августа 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года город Родники
 
    Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи С.Н.А.,
 
    при секретаре В.М.Е.,
 
    с участием
 
    истца К.Н.И.,
 
    представителя ответчика Администрации МО «Родниковского муниципального района» С.В.С., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.И. к администрации МО «Родниковского муниципального района» о включении имущества в состав наследственной массы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К.Н.И. обратилась в суд с иском к администрации МО ««Родниковского муниципального района» о включении имущества в наследственную массу. Исковые требования мотивированы тем, что родной брат истицы, Ч.Б.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Эта квартира входила в состав муниципального жилого фонда, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии со ст.ст. 2 и 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «30» января 2014 г. К.Н.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной О.Н.С., нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре №1-1157, подала заявление в ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» о желании приватизировать квартиру на имя Ч.Б.И. Однако во время оформления договора приватизации здоровье брата резко ухудшилось и «01»февраля 2014 г. брат скончался, о чем имеется запись акта гражданского состояния «Свидетельство о смерти» № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исходя из смысла ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    Кроме того, из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.08.1993 г. № 8 следует, что если гражданин умер до оформления договора приватизации, но успел подать заявление о приватизации квартиры, то квартира включается в наследственную массу.
 
    Ч.Б.И. умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, т.е. до регистрации такого договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФГУП «Ростехинвентаризации - Федерального БТИ» Администрации МО «Родниковского муниципального района», таким образом он не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию. По незнанию того, что срок доверенности прекращается после смерти доверителя, истица оформила все необходимые документы и зарегистрировала право собственности брата на указанную квартиру. И теперь возникла необходимость обращения в суд за включением в наследственную массу этой квартиры. Других наследников нет.
 
    В судебном заседании истица К.Н.И. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика - Администрации МО «Родниковского муниципального района» С.В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку как следует из документов, представленных истицей, администрацией МО «Родниковского городское поселение» на основании Соглашения о передаче от администрации МО «Родниковское городское поселение» администрации МО «Родниковский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ с Ч.Б.И. был заключен договор социального найма жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ вышеукзанная квартира передана в собственность Ч.Б.И.
 
    Свидетель К.Л.Н. в судебном заседании показала, что Ч.Б.И. знала хорошо, поскольку проживала с ним рядом в 4 доме в 83 квартире мкр. Шагова, а он жил в 4 доме, только в 93 квартире. Он проживал один в этой квартире. Когда она купила квартиру в 1994 году, то Ч.Б.И. уже в своей квартире на то время проживал. Полагает, что Ч.Б.И. указанная квартира была предоставлена от работы. У Ч.Б.И. есть только сестра, Н., супруги и детей у него не было. Н. всегда к нему приходила. А потом с ним несчастье случилось, так она за ним ухаживала. Квартиру в которой проживал хотел приватизировать и ждал, когда ему Наташа ее оформит в собственность. Сам не мог, поскольку плохо ходил, на костылях, ему было тяжело все это сделать самому, он упал и сломал тазобедренный сустав. Года четыре перед смертью болел, а потом всегда жаловался на сердце и умер от сердечного приступа.
 
    Свидетель О.Н.В. в судебном заседании показал, что Ч.Б.И. знал по работе. Проживал он на <адрес>, в какой квартире не знает. В последнее время его часто видел, после того как он сломал себе ногу. Он звонил ему, просил покурить принести. Полагал, что квартира, в которой он проживал, находится в его собственности.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истицы, Ч.Б.И. (л.д.18).
 
    Из ответа нотариуса Родниковского нотариального округа Ивановской области Р.Т.Е. следует, что имеется наследственное дело к имуществу Ч.Б.И. После смерти Ч.Б.И. открылось наследство, состоящее из различного имущества, в том числе из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.Ч.Б.И. является его сестра К.Н.И.
 
    Ч.Б.И., в соответствии с заключённым договором передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, была передана в собственность расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Право собственности на квартиру Ч.Б.И. в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрировано.
 
    Однако, действия по регистрации прав производились К.Н.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из объяснений истца, Ч.Б.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года, по незнанию того, что срок доверенности прекращается после смерти доверителя, истица оформила все необходимые документы и зарегистрировала право собственности брата на указанную квартиру.
 
    Пленум Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что, исходя из преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 данного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    Таким образом, Ч.Б.И., выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, и по не зависящим от него причинам (смерти) был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    В судебном заседании установлено, что Ч.Б.И., ранее проживавший в квартире по договору социального найма, после передачи квартиры в собственность фактически принял её, продолжая жить в ней. При жизни добросовестно и открыто владел и пользовался данной квартирой. Возможность владения, распоряжения и пользования при жизни принадлежавшей ему квартирой никем не оспаривалась.
 
    Поэтому суд находит доказанной принадлежность на праве собственности наследодателю данной квартиры до дня смерти и считает необходимым включить ее в состав наследства Ч.Б.И.
 
    Требования о взыскании судебных расходов в виде госпошлины истцом к ответчику не предъявлялось.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования К.Н.И. к администрации МО «Родниковского муниципального района» о включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить.
 
    Включить в состав наследственной массы открывшегося после смерти Ч.Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий С.Н.А.
 
    Мотивированное решение составлено 25.08.2014 года.
 
    Судья С.Н.А.