Решение от 25 августа 2014 года

Дело №№.
 
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
 
    гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Ягодкиной В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России) в лице Семилукского отделения Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка к Яковлеву Борису Александровичу, Щербина Ирине Борисовне, Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с Яковлевой Валентиной Николаевной кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления по 15,30% годовых. ОАО «Сбербанк России» исполнил свое обязательство по кредитному договору, выдав заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет по вкладу № Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ненадлежащим образом исполнялось, в связи с чем, Банком принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженность по указанному выше кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Яковлева умерла. По информации банка потенциальными наследниками Яковлевой являются ее дочь – ФИО1 и муж – ФИО6.
 
    В случае, если наследниками к имуществу умершего являются Щербина и Яковлев, они обязаны солидарно погасить задолженность по кредитному договору, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Яковлевой.
 
    В случае, если наследники у умершей Яковлевой отсутствуют, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
 
    Просят расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, и взыскать солидарно с ответчиков Яковлева и Щербина и с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д.98).
 
    Из адресных справок ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и АСР УФМС России по <адрес> следует, что ответчики Щербина и Яковлев зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.94,95).
 
    Ответчики Щербина и Яковлев в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались судом по месту регистрации, заказная корреспонденция возвратилась в адрес суда без вручения за истечением срока хранения, телеграммы также вручены не были, так как адресат по извещению не явился, что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции и ее получение по месту регистрации является правом и одновременно распорядительной обязанностью граждан при реализации ими своих гражданских прав и обязанностей, которыми они таким образом распорядились в своей воле и интересе (л.д.83,84,86,87,89,90), ходатайств об отложении не заявляли, письменных возражений не представили, своего представителя не направили, расчет банка не оспорили.
 
    Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, а в иске к ним - отказать (л.д.62-65,76-79,97).
 
    Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков, так как последними не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает заявленные требования истца (далее Банка) подлежащими удовлетворению частично.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Яковлевой заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 123000 рублей на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления года под 15,30% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). Подписаны график платежей № дополнительное соглашение № о вкладе (л.д.14-26,28), согласно которого платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту должны осуществляться ежемесячно, 06 числа платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Денежные средства перечислены на счет заемщика в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета Яковлевой №, историей операций и ее заявлением (л.д.27,34-40).
 
    Согласно истории операций по вышеуказанному кредитному договору Яковлева допускала просрочку оплаты кредита (л.д.34-37).
 
    Данный факт подтверждается также выпиской из лицевого счета самой Яковлевой, в которой имеются отметки о движении денежных средств (л.д.38-40).
 
    Таким образом, за Яковлевой образовалась задолженность по уплате кредита.
 
    Согласно расчета задолженности и движения просроченного долга и неустойки за такую просрочку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг (л.д.29-33).
 
    Согласно свидетельства, посмертного эпикриза и запись акта о смерти Яковлева умерла ДД.ММ.ГГГГ, последнее ее место жительства – <адрес> (л.д.47-48,55-56), в связи с чем, Яковлев известил истца (л.д.46).
 
    В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ Банк направил наследникам Яковлевой требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Требование направлялось по адресу, указанному по месту регистрации Яковлевой и указанному в заявлении на предоставление кредита (л.д.41-42).
 
    Согласно сообщения Семилукского отделения Головного отделения по Воронежской области ОАО «Сбербанк России» на имя Яковлевой имеются вклады с остатками денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.74).
 
    По сообщению ОАО «Россельхозбанк» вкладов на имя Яковлевой не имеется (л.д.58).
 
    Сведениями об объектах недвижимого имущества, принадлежащего Яковлевой БТИ Семилукского района, Управление Росреестра по Семилукскому району не располагают (л.д.60,70).
 
    По данным учета УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах на имя Яковлевой отсутствуют (л.д.72).
 
    По сообщению нотариуса наследственное дело к имуществу Яковлевой не заводилось, наследников, обратившихся за принятием или для отказа от наследства после указанного наследодателя не имеется (л.д.43,61).
 
    Согласно п. 2 ст.1 ГК, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК РФ, посвященные отношениям по договору займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с условиями данного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно, согласно графика платежей (п. 3.2 договора). В случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено п.4.2.3 кредитного договора, в соответствии с которым, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Заемщиком до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по кредиту, установленные кредитным договором, что следует из истории всех погашений клиента по договору (л.д.29-40).
 
    Таким образом со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, следовательно, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является, правомерным, расчет судом проверен и установленная общая сумма задолженности составляет 88397 рублей 66 копеек, из которых 3785 рублей 89 копеек – просроченные проценты, 84611 рублей 77 копеек – просроченный основной долг.
 
    Согласно статье 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суду при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В пункте 5.1 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий, указанных п. 4.2.5 договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ банк был уведомлен родственниками заемщика, что последний скончался, одновременно о своей воле по погашению задолженности они не высказались (л.д.46).
 
    Суд считает, что неоднократное неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору при жизни является существенным нарушением условий договора в одностороннем порядке при их надлежащем исполнении Банком, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит расторгнуть.
 
    Ответчики – физические лица являясь мужем и дочерью умершей, являются наследниками первой очереди по закону в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.12-14)
 
    В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
 
    Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
 
    Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
 
    Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум) разъяснено судам, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
 
    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
 
    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
 
    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК).
 
    По смыслу приведенных норм следует, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заемщика оно не прекращается и допускает правопреемство.
 
    Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    При этом, наследник может принять наследство не только путем обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону к государству. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
 
    Как установлено судом, наследственное дело к имуществу умершей Яковлевой нотариусом не заводилось, за получением свидетельства о праве на наследство никто не обращался, как и с отказами от него; вместе с тем на момент смерти наследодателя ответчики – супруг и дочь, как указывалось последней в заявлении - анкете банку (л.д.12,14) по закону наследники первой очереди были зарегистрированы по месту жительства совместно с умершей (л.д.12,94,94а), чем совершили действия по разъяснению Пленума, которые могут свидетельствовать о принятии наследства и ими доказательств отсутствия намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока на его принятие суду не представлено, как и судебного решения об установлении факта непринятия наследства, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данная обязанность лежит на них.
 
    Судом по ходатайству стороны истца, в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывалось содействие для установления причитающегося наследственного имущества Яковлевой, из полученных ответов следует, что у последней отсутствует имущество (движимое и недвижимое), которое могло быть включено в наследственную массу, кроме вкладов в ОАО «Сбербанк России» на общую сумму <данные изъяты> копеек (л.д.4,58,60,70,72,74,75).
 
    При таких обстоятельствах предъявленная сумма в пределах стоимости установленного в судебном заседании причитающегося наследственного имущества – денежных средств в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчиков Яковлева и Щербина солидарно, в остальной части требований ОАО «Сбербанк России» в лице Семилукского отделения Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка в иске надлежит отказать, так как обязательство по долгам наследодателя прекращается невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.
 
    Надлежит отказать полностью в требованиях банка к ответчику - Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, так как истцом объективных доказательств отсутствия наследников имущества умершего не представлено, как не оспорен факт регистрации по месту жительства с умершей ответчиков – физических лиц, как наследников первой очереди по закону, при отсутствии их заявлений об отказе от наследства и иных доказательств отсутствия намерения принять наследство, в том числе и за истечением сроков на таковое, что не позволяет суду отнести установленное имущество умершей к вымороченному - перешедшему в порядке наследования по закону к государству.
 
    Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд – <данные изъяты> копеек (л.д.6).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ судебные расходы по оплате госпошлины взыскиваются соразмерно удовлетворенной части исковых требований – <данные изъяты> рублей, которые взыскиваются солидарно с ответчиков Яковлева и Щербина, в остальной части этих требований надлежит отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России) в лице Семилукского отделения Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка к Яковлеву Борису Александровичу, Щербина Ирине Борисовне о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Семилукского отделения Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка и Яковлевой Валентиной Николаевной о получении заемщиком потребительского кредита.
 
    Взыскать солидарно с ответчиков: Яковлева Бориса Александровича, Щербина Ирины Борисовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества после смерти Яковлевой Валентины Николаевны - в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы - в сумме <данные изъяты> рублей; в остальной части иска, в том числе и полностью к ответчику - Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Судья
 
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.