Решение от 25 августа 2014 года

Дело № 2-1118/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года          р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи             Даниловой О.В.,
 
    при секретаре                         Корнееве А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Масловской А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд к Масловской В.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Масловской В.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив Масловской В.Е. кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчиком обязательства по уплате процентов и возврату кредита не выполняются, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать с Масловской В.Е. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом по договору (начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты>) по ставке 0,15 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Масловской В.Е. с даты вступления в законную силу решения суда.
 
    Представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
 
    Ответчик Масловская В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по иску не представила.
 
    Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Масловской В.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>
 
    Согласно условиям договора погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты>, при этом, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик принял на себя обязательство уплаты пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Масловская В.Е. была ознакомлена с условиями договора, согласилась с ними, что подтверждается ее подписью в договоре.
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив Масловской В.Е. кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Масловской В.Е. по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с неисполнением обязательств. Однако задолженность по кредитному договору Масловской В.Е. до настоящего времени не погашена.
 
    Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд исходит из представленного истцом расчета, не опровергнутого иным расчетом ответчика, являющегося, по мнению суда, правильным. Ответчиком доказательств о наличии иной суммы задолженности представлено не было.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору, процентов, пени и процентов за пользование кредитом (на сумму основного долга в размере <данные изъяты> день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствие со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    При таких данных, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая требования указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Масловской А.Е., с даты вступления в законную силу решения суда.
 
    Взыскать с Масловской А.Е. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Масловской А.Е. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом (начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Масловской А.Е. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Мотивированное заочное решение составлено – 29 августа 2014 года.
 
Судья                 Данилова О.В.