Решение от 25 августа 2014 года

    Дело №2-1096/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «25» августа 2014 года                                <адрес>    
 
    Фроловский городской суд <адрес>
 
    в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,
 
    с участием прокурора ФИО4,
 
    истца ФИО2,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 34-АБ № ему принадлежит на праве общей долевой собственности ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Его право собственности возникло на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Прежним собственником в ? доле жилого дома, приобретенной им ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик.
 
    Ответчик ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, неоднократно обещал сняться с регистрационного учета, однако обещание не выполнил. Ответчик выселился из указного жилого помещения, вывез свои личные вещи и выехал на другое постоянное место жительство.
 
    Имущества ответчика в доме не имеется, он не является членом моей семьи. Регистрация ответчика нарушает его право свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению.
 
    Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования принадлежащей ему ? части домовладения, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям заявленным в иске, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, не сообщив суду об уважительности причин неявки, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, что согласно ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще уведомленной стороны.
 
    Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд считает, что ответчик, злоупотребляя своими процессуальными правами, не явился в судебное заседание, отказался от получения судебной повестки. В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего по делу прокурора ФИО4, полагавших требования истца обоснованными, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, не������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????J?J??�??????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������/�����?������
 
        Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязаносвободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    Как следует из объяснений истца ФИО2, ответчик собственником жилого помещения не является, членом его семьи так же не является, родственных отношений с ответчиком не поддерживает. Вещей принадлежащих ответчику в домовладении нет. В жилом <адрес> не проживает.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Истец является собственником домовладения № расположенного по <адрес>, в городе <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    В данном домовладении зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается домовой книгой, домовладения № расположенного по <адрес>, в городе <адрес> и справкой председателя уличного комитета № участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными администрацией <адрес> (л.д.12-13, 16).
 
    Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для проживания в принадлежащем истцу домовладении, заключения договора найма жилого помещения с истцом, получение разрешения истца на проживание, ответчиком суду не представлено.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств, взаимно согласующихся между собой, дает основания суду для удовлетворения исковых требований истца о прекращении права пользования ответчиком указанным домовладением, выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования принадлежащей ему ? части домовладения, расположенной по адресу: <адрес>.
 
        Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере № (двести) рублей.
 
    Решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта из жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фроловский городской суд.
 
 
    Председательствующий судья: С.В.Семернин