Решение от 25 августа 2014 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «25» августа 2014 года                                                         <адрес>
 
    Фроловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием ответчика ФИО1,
 
    рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
 
установил:
 
              ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указало, что между ООО «Росгосстрах» и ГУП ВО ПАТП «Фроловское» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВ №№) на условиях и в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
              ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Ceed, регистрационный знак .... принадлежащего ФИО3 и автобуса ...., регистрационный знак ...., под управлением ФИО1
 
              Согласно административному материалу данное ДТП произошло по причине нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 Также установлено, что водитель ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.п.2.5 ПДД РФ.
 
              ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО «Росгосстрах» поступила претензия ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации по причине выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства ...., регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО3
 
              Согласно п.1 ст.6 №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Произошедшее событие обладало признаками страхового случая. В связи с этим, у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страховой суммы за причиненный ущерб транспортному средству. Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем выплатив в порядке суброгации страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере № руб. № коп.
 
              Руководствуясь п.п.«Г» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.14 Закона №40-ФЗ «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия».
 
              ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 претензии с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако ответа не было получено.
 
              Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> сумму ущерба в порядке регресса № руб. 18 коп. государственную пошлину в размере № руб. № коп.
 
              Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
              В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.
 
              Выслушав ответчика признавшего иск, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Как следует из смысла ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Оснований для непринятия признания иска ответчиком судом не установлено. Учитывая то, что признание иска было подтверждено ответчиком после разъяснения ему судом последствий признания иска, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению без рассмотрения дела по существу.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
              взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> ущерб в порядке регресса в размере № (....) рублей № копеек, государственную пошлину в размере № (....) рублей № копеек.
 
              Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.
 
    Председательствующий:                                              С.В. Семернин