Дата принятия: 25 августа 2014г.
2-735/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» августа 2014 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Польшиковой И.М.,
при секретаре Еськовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова Д. П. к открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование», Оганесову С. Г. о взыскании страховой выплаты, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
с участием: представителя истца Бондаренко М.В. (доверенность от 08.05.2014г.)
истец, представитель ответчика ОАО «Альфастрахование», ответчик Оганесов С.Г. не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)
УСТАНОВИЛ:
В результате ДТП, имевшего место <дата> произошедшего по вине Оганесова С.Г., управлявшего автомобилем VW <данные>, автомобиль FORD <данные>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «Альфастрахование».
Заявление истца о возмещении материального ущерба оставлено ответчиком ОАО «Альфастрахование» без удовлетворения.
Для определения суммы ущерба истец обратился к ИП Пупынину Д.Б., согласно заключению которого размер ущерба составил <данные> руб.
Дело инициировано иском Рязанова Д.П. о взыскании с ОАО «Альфастрахование» страхового возмещения в размере <данные> руб., неустойки на дату вынесения решения, компенсации морального вреда - <данные> руб., расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности -<данные> руб., с оплатой услуг представителя – <данные> руб., по оплате услуг эксперта <данные> руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы. В порядке ст. 1072 ГК РФ с виновника ДТП Оганесова С.Г. взыскать причиненный вред в сумме <данные> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности -<данные> руб., по оплате услуг представителя – <данные> руб., по оплате услуг эксперта <данные> руб., расходы по оплате госпошлины <данные> руб.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил представление своих интересов Бондаренко М.В., который иск поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором полагают требования истца необоснованными.
Ответчик Оганесов С.Г. в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>., ДТП в результате которого причинен вред имуществу Рязанова Д.П., произошло по вине Оганесова С.Г., нарушившего требования п.9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данные о нарушении ПДД истцом отсутствуют. (л.д.11).
Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).
Следовательно, в соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьей 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003г., данное событие является страховым случаем, так как вред причинен в результате ДТП в период действия договора страхования ответственности Оганесова вреда имуществу Рязанова, в результате чего обязанность по возмещению страховой выплаты возлагается на страховщика ОАО «Альфастрахование» в пределах установленного лимита <данные> руб.
Размер причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба подтвержден отчетом <номер> проведенным ИП Пупыниным Д.Б. от <дата> из которого следует, что рыночная стоимость транспортного средства до ДТП составляет <данные> руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет <данные> руб. (л.д.14-87).
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет <данные> руб. (<данные>. -<данные> руб.)
Оценка повреждений автомобиля истца проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы. Заключение соответствует требованиям ст.11 ФЗ РФ от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке.
Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству при рассмотрении гражданских дел, суду следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств (ст. 55-57,195 ГПК РФ).
Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» и Оганесов в судебное заседание не явились, тем самым отказались от реализации права, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств в обоснование имеющихся возражений.
Объективных данных, свидетельствующих о необоснованности отчета ИП Пупынина, ответчиками не приведено.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного вреда, не представлено.
Лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО, установленного в ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику причинителя вреда, а в случае, когда указанной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, также правом предъявления требования к причинителю вреда о возмещении разницы между выплаченным страховщиком причинителя вреда страховым возмещением и фактическим размером ущерба согласно ст. 1072 ГК РФ.
Оснований для освобождения ответчика ОАО «Альфастрахование» от производства страховой выплаты не имеется.
С учетом изложенного, а также положений ст.ст.15, 309, 310, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст.11, 12, 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ОАО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере <данные> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ страхователь обязан уплатить страховую премию в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Судом установлено, что в нарушение требований п. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ ответчик, у которого застрахована ответственность виновника ДТП не произвел страховую выплату в установленный законом 30 дневный срок, вследствие чего истцом заявлено требование о взыскании неустойки за необоснованную задержку страховой выплаты в период с <дата> по <дата>г. в сумме <данные> руб. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса судом признается достаточным представленные истцом расчеты подлежащих взысканию денежных средств.
На Оганесова, являющегося причинителем вреда, подлежит возложению обязанность по возмещению в соответствии со ст. 1064, 1072 ГК РФ в пользу истца <данные> руб. (<данные> руб. – <данные> руб.).
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны страховой компании, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Руководствуясь положениями статей 151 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, тяжести и длительности, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, основываясь на требованиях разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда размере <данные> руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований истца суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные> руб.
Учитывая условия разумности, соразмерности и достаточности, объем и сложность выполненной работы представителем истца, категорию спора и сложность правовой ситуации с позиции сложившейся судебной практики защиты прав истца для данной категории дел, в пользу истца на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию, понесенные расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные> руб. (с ответчика ОАО «Альфастрахование» в размере <данные> руб., с ответчика Оганесова в размере <данные> руб.), по оформлению нотариальной доверенности <данные> руб.(с ответчика ОАО «Альфастрахование» в размере <данные> руб., с ответчика Оганесова в размере <данные> руб.), по оплате услуг эксперта <данные> руб. (с ответчика ОАО «Альфастрахование» в размере <данные> руб., с ответчика Оганесова в размере <данные> руб.), а также уплаченная при подаче госпошлина с ответчика Оганесова в размере <данные> руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные> руб. (<данные> руб. за требование имущественного характера + <данные> руб. за требование о компенсации морального вреда = <данные> руб.)
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а так же предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения судом, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Размер учетной ставки рефинансирования составляет 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У ).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рязанова Д. П. к открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование», Оганесову С. Г. о взыскании страховой выплаты, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов -признать обоснованным и удовлетворить в части.
Обязать открытое акционерное обществе «Альфа-Страхование» выплатить в пользу Рязанова Д. П. страховую выплату <данные> руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств <данные> руб., компенсацию морального вреда <данные> руб., штраф <данные> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные> руб., на оформление нотариальной доверенности <данные> руб., на оплату услуг эксперта <данные> руб., а всего <данные> руб.
Обязать Оганесова С. Г. выплатить в пользу Рязанова Д. П. материальный ущерб <данные> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные> руб., на оформление нотариальной доверенности <данные> руб., на оплату услуг эксперта <данные> руб., по оплате госпошлины <данные> руб., а всего <данные> руб.
В оставшейся части иск Рязанова Д. П. - отклонить.
Обязать открытое акционерное обществе «Альфа-Страхование» выплатить в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» госпошлину в размере <данные> руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья И.М. Польшикова
