Дата принятия: 25 августа 2014г.
дело 2-738/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» августа 2014 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Польшиковой И.М.,
при секретаре Еськовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Петровой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
представитель истца, ответчик не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)
УСТАНОВИЛ:
<дата> Петрова С.Ю. заключила с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитный договор, согласно которому банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные> руб. и конверт с пин – кодом к ней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,80 % годовых.
Ответчик, используя кредитную карту, получил с карточного счета в пределах установленного лимита через банкомат наличные денежные средства, однако принятые на себя перед истцом обязательства по возврату денежных средств не исполнил, условия договора нарушил, ежемесячные платежи в погашение кредита и начисленных процентов не производит.
Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные> руб.
Топоркова Е.С., представляющая интересы заявителя, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.
Надлежащее и заблаговременное уведомление о дне и времени судебного заседания, не явившегося ответчика, подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми конвертами по причине истечения срока хранения.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, согласие представителя истца на разрешение спора в таком порядке получено.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
О заключении сторонами кредитного договора оферты на условиях указанных заявителем свидетельствует собственноручно заполненное и подписанное ответчиком заявление на получение карты от <дата>., согласно которому ответчик ознакомлен и согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, правилами оказания услуг и тарифами по обслуживанию кредитных банковских карт ЗАО МКБ «Москомприватбанк».
П.2.1.1.1 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее Условий) предусматривает, что настоящие условия и правила предоставления банковских услуг определяют условия и правила, на которых ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские услуги, указанные в заявлении клиента. Надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом и, таким образом, клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами и памяткой клиента составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг.
П.2.1.1.2.3 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее Условий) предусматривает, что данные условия и правила регулируют отношения между банком и клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета клиента, а так же других банковских услуг, указанных в заявлении. Для предоставления услуг банк открывает клиенту картсчета, выдает клиенту карты, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту.
Данные обстоятельства полностью отвечают требованиям ст.846 ГК РФ обязывающих банк заключить договор банковского счета с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на единых условиях, установленных банком.
По условиям рассматриваемого договора ответчику установлен кредитный лимит <данные> руб., проценты за его использование – 22,80 % годовых.
Как свидетельствует имеющаяся в деле клиентская выписка карточного счета ответчика, денежные средства на него ответчиком не вносились, вместе тем, денежные средства в пределах кредитного лимита, получены с него по операциям с банковской картой, факт получения которой ответчиком удостоверен личной подписью.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Таким образом, в силу прямого указания в ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, являются самостоятельным кредитным обязательством и регулируются нормами, предусмотренными главой 42 ГК РФ о кредите.
В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что является основанием к удовлетворению иска.
Петрова С.Ю. в силу ст.ст. 819, 807-810 ГК РФ обязана возвратить заявителю полученные денежные средства, уплатить проценты, выплатить комиссию и штрафные санкции, установленные соглашением сторон за неисполнение принятых на себя обязательств.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Представленный расчет суммы задолженности ответчика: по кредиту <данные>. + по процентам <данные> руб.+ по комиссии <данные> руб.+ штраф (фиксированная часть) <данные> руб.+ штраф (процент от суммы задолженности) <данные> руб. = <данные> руб., судом признан правильным, поскольку произведен на основании условий договора, заключенного сторонами.
Иск подлежит удовлетворению полностью.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные> руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Петровой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Обязать Петрову С. Ю. выплатить Закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные> руб.( по кредиту <данные>., по процентам <данные> руб., по комиссии <данные> руб., штраф (фиксированная часть) <данные> руб., штраф (процент от суммы задолженности) <данные> руб.) и расходы по оплате госпошлины <данные> руб., а всего <данные> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья И.М. Польшикова
