Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-2241/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Багдасарян Е.Э.,
с участием:
заявителя Радионовой И.А.,
представителя заинтересованного лица УФМС России по Волгоградской области – Кантария Г.О., действующего на основании доверенности,
22 августа 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Радионовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио2 и фио3 о признании незаконным действия отдела УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда об отказе в снятии с регистрационного учета, обязании снять с регистрации учета,
УСТАНОВИЛ:
Радионова И.А. вместе со своими несовершеннолетними (малолетними) детьми: фио2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована и проживают по адресу: <адрес>
02 июля 2014г. заявитель, действуя в своих интересах и интересах своих детей, обратилась в Отделение УФМС Советского района г. Волгограда с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства с целью выезда в Дзержинский район г. Волгограда по адресу: <адрес> для постоянного проживания.
Однако, в этот же день, Отделением УФМС Советского района г. Волгограда ей было отказано в снятии с регистрационного учета по месту жительства по причине отсутствия домовой книги. В дополнение ей было разъяснено о возможности обращения в МБУ «МФЦ» с целью получения выписки из домовой книги.
Ответом от 02.07.2014г. № 06-04/2290 МБУ «МФЦ» Радионовой И.А. было отказано в предоставлении выписки из домовой книги по причине отсутствия в учетно-регистрационной карточке по жилому фонду Советского района г. Волгограда домовой книги по адресу: <адрес>. В связи с чем, для получения вышеуказанной выписки заявителю необходимо заключить в МБУ «МФЦ» соглашения о предоставлении муниципальной услуги, на основании которого осуществить передачу МБУ «МФЦ» домовой книги на хранение с целью обновления, обработки информации о лицах, зарегистрированных в соответствующем домовладении. А также в последствии будет предоставлена выписка из домовой книги.
Радионова И.А. является матерью одиночкой и имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых она воспитывает без чьей-либо помощи. В связи с чем, она не обладает денежными средствами позволяющими ей заключить с МБУ «МФЦ» вышеуказанное соглашение. Для получения выписки из домовой книги, которую у неё требуют в Отделе УФМС в Советском районе г.Волгограда для снятия с регистрационного учета.
Таким образом, из-за не правомерных действий Отдела УФМС в Советском районе г. Волгограда заявитель не может переехать в другое место жительства для постоянного проживания.
По мнению заявителя, для снятия её самой и её детей с регистрационного учета Отдел УФМС в Советском районе г. Волгограда в случае отсутствия домовой книги должен произвести оформление снятия с регистрационного учета без проставления штампа в указанных документах, а на неё должна быть заведена временная карточка.
Радионова И.А. просит суд:
признать действия Отдела УФМС в Советском районе г. Волгограда об отказе в снятии её и её несовершеннолетних детей фио2, ДД.ММ.ГГГГ.р., фио3, ДД.ММ.ГГГГ.р., незаконными;
обязать Отдел УФМС в Советском районе г. Волгограда снять её и её несовершеннолетних детей фио2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства для регистрации по новому месту жительства по адресу: <адрес>.
18.08.2014г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФМС России по Волгоградской области.
Заявитель Радионова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Представитель заинтересованного лица - УФМС России по Волгоградской области по доверенности Кантария Г.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поскольку доказательств обращения с заявлением 02.07.2014 г. Радионовой И.А. в ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда не предоставлены, в июле 2014 года в ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда документы на снятие с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, Радионовой И.А. и ее несовершеннолетних детей из «Многофункционального Центра по оказанию государственных услуг населению» не поступали.
Представитель заинтересованного лица ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление), исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из приведенных норм и разъяснений, требования заявителя могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспоренными действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Причем обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на заявителя.
Судом установлено, что Радионовой И.А. оспаривается отказ ОУФМС России по Волгоградской области в снятии её и её несовершеннолетних детей фио2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с переменой места жительства, о чем ею 02.07.2014г. подано заявление в ОУФМС России по Волгоградской области.
Вместе с тем, доказательств обращения с таким заявлением Радионовой И.А. суду представлено не представило.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу части 1 статьи 9 и части 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона.
Однако, такого ответа на её обращение, Радионова И.А. также суду не представила.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отказывая Радионовой И.А. в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в судебном заседании не установлено нарушений прав заявителя действиями или бездействиями ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда, а соответственно не установлено оснований для обязании осуществить снятие с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Радионовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио2 и фио3 о признании незаконным действия отдела УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда об отказе в снятии с регистрационного учета, обязании снять с регистрации учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись
