Дата принятия: 25 августа 2014г.
К делу № 2- 543 /2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 25 августа 2014 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Северина Н.Н.
с участием истца Захарова А.В., его представителя Сергиенко С.Н.,
представителя ответчицы Минаевой Н.А. – Чугаевой О.С.,
при секретаре: Чиж Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Захарова А. В. к Минаевой Н. А., Быкусову А. А.овичу о взыскании суммы возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Захаров А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Минаевой Н.А. и Быкусова А.А. в его пользу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 39 850 рублен. Стоимость запасных частей в сумме 60 750 рублей. Ставку банка рефинансирования за пользование денежными средствами, в размере понесенных им затрат на восстановительный ремонт с 10 апреля 2014г. по 27 мая 2014г. в размере 1223, 54 рублей. Стоимость дополнительных расходов при ремонте автомобиля в сумме 1896 рублей. Стоимость услуг оценки по восстановительному ремонту в размере 6000 рублей. Стоимость расходов на аренду автомобиля в период с 10 по 17 апреля 2014г. в сумме 3500 рублей. Стоимость расходов понесенных в связи с судопроизводством и подготовкой к нему в сумме 3 742, 25 рублей. Сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей. В обосновании иска указывает, что 21 марта 2014 года в 17 часов 30 минут в Отрадненском районе в ст. Отрадной на <адрес>, районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца NISSAN X-TRAL государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № рус под управлением Минаевой Н.А. принадлежащем Быкусову А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии № от 21 марта 2014 года Минаева Н.А. по факту ДТП была признана виновной по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Транспортное средство принадлежащее Быкусову А.А. под управлением Минаевой Н.А. на момент ДТП не было застраховано в страховой компании по ОСАГО.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков причиненный ему ущерб.
В судебном заседании истец Захаров А.В. и его представитель Сергиенко С.Н. уточнили заявленные исковые требования, просят суд взыскать с Минаевой Н.А. в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 72 863, 99 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11 045, 16 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 6 000 рублей, стоимость затрат понесенных на аренду автомобиля в размере 3 500 рублей, стоимость затрат понесенных на перегон автомобиля, услуги такси, в размере 1 896 рублей, стоимость расходов понесенных в связи досудебной подготовкой дела (телеграммы, претензия, ксерокопирование документов, оформление доверенностей) в размере 2 827,86 рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. От исковых требований к Быкусову А.А. истец отказывается.
Представитель ответчицы Минаевой Н.А. – Чугаева О.С. в судебном заседании просит суд отказать истцу в части исковых требований, а именно в части стоимости за аренду машины 3500 рублей, стоимости дополнительных расходов по оплате за услугу такси в размере 1100 рублей, оплаты за ГСМ в размере 796 рублей, оплаты за изготовление доверенностей в размере 1400 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 924 рубля, отправки письма 50 рублей, стоимости за материалы и услуги по ремонту на общую сумму 9468,10 рублей стоимости УТС в размере 11045,10 рублей, стоимости услуг представителя.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно материалов дела 21 марта 2014 года в 17 часов 30 минут в Отрадненском районе в ст. Отрадной на <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца NISSAN X-TRAL государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № рус под управлением Минаевой Н.А. принадлежащем Быкусову А.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от 21.03.2014 года Минаева Н.А. по факту ДТП была признана виновной по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NISSAN X-TRAL государственный регистрационный знак М282 КР 123, принадлежащему Захарову А.В., причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Экспертному заключению независимого оценщика Шунеева В.Н. № 12-07С от 15.07.2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки NISSAN X-TRAL государственный регистрационный знак № составляет 72863,99; утрата товарной стоимости автомобиля составила 11045, 16 рублей, стоимость работ за оценку ущерба составила 6000 руб.
Данное заключение эксперта не вызывает сомнений, суд считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Следовательно, на ответчицу должна быть возложена обязанность возместить причиненный вред, в том числе, утрату товарной стоимости автомобиля..
Суд считает необходимым взыскать в пользу Захарова А.В. с Минаевой Н.А. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 72863,99 рублей. Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в суд не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 6000 рублей, стоимость затрат понесенных на аренду автомобиля в размере 3500 рублей, стоимость расходов понесенных в связи с досудебной подготовкой дела (телеграммы, претензия, оплата за доверенности) – 1995,95 рублей.
Квитанцией об оплате государственной пошлины подтверждается, что истцом уплачена госпошлина в размере 3200 рублей, понесенные расходы истца за аренду автомобиля в размере 3500 рублей, расходы понесенные истцом на отправку телеграмм, ксерокопирование документов в размере 1995,95рублей, оплата услуг представителя в размере 10000 рублей.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей. Учитывая положения ч.1 ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности и сложности рассматриваемого спора, с ответчицы Минаевой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчицы расходов истца на перегон автомобиля, услуги такси, а также на ксерокопирование следует отказать, так как они не подтверждаются какими либо доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление Захарова А. В. к Минаевой Н. А. о взыскании суммы возмещения ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с Минаевой Н. А. в пользу Захарова А. В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 72863( семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 99 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11045 (одиннадцать тысяч сорок пять) рублей, стоимость услуг оценщика в размере 6000( шесть тысяч) рублей, стоимость затрат понесенных на аренду автомобиля в размере 3500 ( три тысячи пятьсот) рублей, стоимость расходов понесенных в связи досудебной подготовкой дела (телеграммы, претензия, оформление доверенностей) в размере 1995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 95 копеек, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей и оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Захарову А. В., -отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Н.Н. Северин
