Дата принятия: 25 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> Чубукова Л.М., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД МО МВД <данные изъяты> л-та полиции ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО4,
которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО2,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, проживающего по адресу:
<адрес>,
<адрес>
по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а :
согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ГИБДД МО МВД <данные изъяты> л-том полиции ФИО1 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в направлении села Стародраченино в состоянии алкогольного опьянения. За что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Заринского района по делу № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе на указанное постановление должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД МО МВД <данные изъяты> л-т полиции ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировой судья не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку доказательствам, которая не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в результате чего необоснованно счел недопустимым доказательством акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № <адрес> от 20.05.2014. В частности, Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008
№ 475 определен порядок направления на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством. Однако данный порядок не регламентирует процедуру направления на медицинское освидетельствование участника дорожного движения, совершившего ДТП, повлекшее причинение вреда здоровью или смерть потерпевшего. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной инспекции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения ( далее – Административный регламент)
В п. 136 Административного регламента помимо оснований направления на медицинское освидетельствование, предусмотренных КоАП РФ, указано такое основание, как наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, и подозрение лица, в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.
Пункт 14 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» предоставляет сотрудникам полиции право направлять и ( или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно п. 138 Административного регламента, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О полиции», при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, водителем, пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения, повлекшим причинение вреда здоровью потерпевшего либо смерть человека, осуществляется в целях объективного рассмотрения дела.
Пункт 138.1 Административного регламента предусматривает направление на медицинское освидетельствование в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях водителя не нуждающегося в медицинской помощи, который находится в состоянии опьянения. В иных случаях сотрудником составляется направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировой судья должен был учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ ( копия сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ время поступления ДД.ММ.ГГГГ прилагается), в результате которого пострадал участник ДТП. Состояние и поведение самого ФИО2 явно говорили о том, что ему также требуется медицинская помощь: он постоянно держался за правое плечо и, судя по выражению лица, испытывал сильные болевые ощущения. Однако в момент оформления ДТП ФИО2 от медицинской помощи отказался, пояснив, что обратится в медицинское учреждение по месту жительства ( ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился за медицинской помощью. Диагноз: ушиб правого плечевого сустава. Копия сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).
При таких обстоятельствах, учитывая, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель нуждается в медицинской помощи, при оформлении материалов административного правонарушения предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185 ( пункты 138,138.1,138.2) было составлено направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения. Данный факт имеет значение для дела и является отягчающим обстоятельством. Материалы дела о ДТП мировому судье были представлены, однако не были им учтены.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы
ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что в момент ДТП он находился в трезвом состоянии.
Выслушав ФИО1, ФИО2, проверив административный материал и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и для отмены постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужил акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Наркологический диспансер» <адрес>, которым у ФИО2 было установлено состояние опьянения (л.д.4).
Указанный акт был составлен в связи с направлением
ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выписанным ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ИДПС ГИБДД МО МВД <данные изъяты> л-том полиции ФИО1 ( л.д. 4)
Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ГИБДД не проводилось. Факт его отказа от прохождения освидетельствования должностными лицами не зафиксирован, также ими не был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование с указанием оснований, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с пунктом 16 указанных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения РФ.
Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
Пунктом 22 Инструкции определено, что при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.
Доказательств, что ФИО2 сразу после ДТП оказывалась неотложная медицинская помощь в медицинской организации и что он находился в тяжелом состоянии не представлено.
А согласно п. 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в любом случае может быть получен только при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, ч.1.1 ст. 27.12 КОАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) прямо предусматривает необходимость освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что из пояснений сотрудников полиции мировому судье следовало, что еще на месте ДТП они почувствовали запах алкоголя об ФИО2, принимая во внимание определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ( л.д.20) прихожу к выводу, что освидетельствование ФИО2 необходимо было провести в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 также не противоречит приведенным выше нормам закона. Напротив, и в Административном регламенте указано на необходимость соблюдать требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при направлении на медицинское освидетельствование
Так, в ст. 138.1 Административного регламента указано, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель, не нуждающийся в медицинской помощи, находится в состоянии опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществляется в соответствии с Кодексом (пункты 137 - 137.6 настоящего Административного регламента). В иных случаях сотрудником составляется направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол установленной формы ( ст. 137.2 Административного регламента).
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив нарушении порядка направления лица на медицинское освидетельствование мировой судья обоснованно признал недопустимыми доказательствами акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к верному выводу об отсутствии события административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л а :
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД МО МВД <данные изъяты> л-та полиции ФИО1 без удовлетворения.
Судья Чубукова Л.М.
