Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-6916/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Митрофановой Т.В., с участием представителя заявителя Яковлевой О.В., судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Кривушова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Юрфирма «Креатив» в лице генерального директора Яковлевой О.В. на действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Кривушова В.С.,
у с т а н о в и л:
ООО «Юрфирма «Креатив» в лице генерального директора Яковлевой О.В. обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя Московского РОСП Кривушова В.С. и просила признать неправомерными его действия по составлению актов исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Кривушовым В.С. в рамках исполнительного производства № были составлены акты исполнительских действий. Считает, что при оставлении указанных выше актом приставом-исполнителем нарушена ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно к участию в исполнительных действиях не были привлечены понятые, когда их участие является обязательным. Так, приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр имущества должника Матюшкина М.С., однако понятые привлечены не были. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» копия актов не была направлена взыскателю, в связи с чем ООО «Юрфирма «Креатив» было лишено возможности их обжаловать в установленном законом порядке.
В судебном заседании генеральный директор ООО «Юрфирма «Креатив» Яковлева О.В. поддержала заявленные требования, дополнив так же тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ее мнению пристав-исполнитель составил акт о совершении исполнительских действий в своем рабочем кабинете не выезжая на место - по адресу: <адрес>.
Пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Кривушов В.С. в судебном заседании просил отказать в заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Суду дополнительно пояснил, что поскольку имущества должника обнаружено не было, то им было приято решение не привлекать понятых при составлении актов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сами акты были составлены при выходе по адресам, указанным в акте.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Возбуждение исполнительного производства и его принудительное исполнение возлагается на службу судебных приставов РФ положениями ст. ст. 5 ч. 1 и 30 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст.ст. 12 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и интересов граждан и организаций.
Участие понятых в исполнительном производстве определено в ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве»
В силу положений ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения, содержание и результаты указанных действий и мер при которых он присутствовал.
В судебном заседании установлено, что в производстве пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Кривушова В.С. имеется исполнительное производство № о взыскании с Матюшкина М.С. в пользу ООО «Юрфирма «Креатив» - <данные изъяты>
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем совершены исполнительские действия, о чем составлен акт. Из представленного суду акта следует, что приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ, при производстве исполнительных действий и в присутствии <данные изъяты> установлено, что по адресу: <адрес> установлено, должник Матюшкин М.С. не проживает и его имущества в указанной выше квартире не имеется. Указанные обстоятельства так же подтверждены и объяснением <данные изъяты> При этом, для составления акта понятые приставом-исполнителем не привлечены.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках того же исполнительного производства пристав-исполнитель Кривушов В.С., так же без участия понятых, в присутствии СПИ Афанасьевой И.Л. составил акт, из которого следует, что по адресу: <адрес> доступ в квартиру осуществлен не был в виду отсутствия кого-либо в квартире.
В соответствии со ст. 59 ч. 1ФЗ "Об исполнительном производстве", участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, указанная выше норма обязывает пристава-исполнителя привлекать к участию в производстве исполнительных действий понятых только в определенных случаях, а именно - связанных со вскрытием нежилых и жилых помещений, осмотром имущества должника, наложением ареста на имущество и изъятием арестованного имущества. В иных случаях, необходимость участия понятых при совершении исполнительских действий разрешается приставом-исполнителем.
Между тем, в силу ст. 33 ч. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Таким образом, указанная норма закона прямо возлагает на пристава-исполнителя, в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание составить акт. При этом, поскольку имущество должника отсутствует и необходимости в проведении осмотра имущества не имеется, то привлечение понятых является правом а не обязанностью пристава-исполнителя.
Заявитель указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем был осуществлен именно осмотр имущества, и было определено отсутствие имущества Матюшкина М.С., следовательно, должны были быть привлечены к участию в исполнительных действиях и понятые.
Между тем, как следует из самих актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каких либо действий указанных в ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом-исполнителем не производилось.
Таким образом, действия пристава-исполнителя Московского РОСП Кривушова В.С. по непривлечению понятых при составлении актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются законными и соответствующими требованию ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Кроме того, согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Составление приставом-исполнителем акты от ДД.ММ.ГГГГ о непроживании должника по адресу: <адрес> отсутствии в указанной квартире имущества должника и акта ДД.ММ.ГГГГ о невозможности попасть в <адрес> не нарушили права и свободы граждан, не создали препятствий к осуществлению гражданами каких либо прав и свобод, не возложили на граждан каких либо обязанностей и не привлекают ни кого к какой либо ответственности.
Не направление сторонам по исполнительному производству копий актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не может служить основаниям для признания действий пристава исполнителя по непривлечению понятых неправомерными.
При изложенных обстоятельствах, требования ООО «Юрфирма «Креатив» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении требований Яковлевой О.В. о признании неправомерными действий судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР Кривушова В.С. при совершении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий судья Е.В. Гусев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
