Решение от 25 августа 2014 года

Дело № 2-2409/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,
 
    председательствующего судьи Залугина С.В.
 
    при секретаре Русановой М.С.,
 
    с участием: представителя истицы Рубановой Т.М. по доверенности Колесникова Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Рубановой Т.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере .............. рублей, штрафа не неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, а также судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рубанова Т.М. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», в обоснование которого указала, что 15 ноября 2013 года примерно в 7 часов 50 минут на .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «..............», государственный .............., под управлением М.Е.В.., которая нарушила п.п. 1.5., 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде с второстепенной дороги допустила столкновение с автомобилем «..............», государственный номер .............., под управлением М.В.Г. в результате произошедшего столкновения, автомобиль «..............», государственный номер .............. выбросило на встречную полосу, где он столкнулся с автомобилем «..............», государственный номер .............., под управлением Рубановой Т.К.
 
    Данное ДТП признано страховым случаем.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «..............», принадлежащий Рубановой Т.М. были причинены значительные механические и технический повреждения.
 
    11 февраля 2014 года Рубанова Т.М., являясь потерпевшей стороной, обратилась в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой. Событие признано страховым случаем, и в дальнейшем 7 марта 2014 года были перечислены денежные средства в размере .............. рублей. Однако данной суммы для восстановительного ремонта недостаточно.
 
    В связи с этим Рубанова Т.М. обратилась к независимому оценщику ИП П.Д.И.. с целью проведения независимой экспертизы для определения размера ущерба.
 
    Независимым оценщиком был произведен осмотр его поврежденного автомобиля. На основании акта осмотра ИП П.Д.И.. 17 мая 2014 года был изготовлен отчет № 14/381 об оценке рыночной стоимости услуг по
 
    восстановительному ремонту автомобиля которые составили с учетом износа .............. рублей.
 
    Таким образом, считает что ответчик обязан выплатить ему сумму рассчитанную экспертом в размере .............. рублей, но с учетом ранее выплаченной суммы .............. рублей, а именно .............. рублей.
 
    Также им были понесены расходы по проведению оценки восстановительного ремонта, которые составили .............. рублей, которые также должны быть возмещены страховой компанией.
 
    Также за нарушения срока выплаты страхового возмещения ответчик обязан выплатить неустойку на день вынесения решения суда.
 
    Незаконными действиями страховой компанией истцу был причинен моральный вред в связи с грубым нарушением норм действующего законодательства, пришлось неоднократно обращаться в страховую компанию для получения страховой выплаты в установленные законом сроки, в связи с чем была вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний.
 
    Размер компенсации морального вреда она оценивает в .............. рублей.
 
    Также ею были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере .............. рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
 
    В связи с чем просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу недополученную часть страхового возмещения в размере .............. рублей, неустойку на день вынесения решения суда, убытки по оплате услуг оценщика в размере в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, штрафа не неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере .............. рублей.
 
    В процессе рассмотрения данного дела представитель истицы Рубановой Т.М. по доверенности Колесников Р.А. в порядке статьи 39 ГПК РФ отказался от части требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной части страхового возмещения в размере .............. рублей и убытков по оплате услуг оценщика в размере в размере .............. рублей в связи с добровольным исполнением ответчиком данного требования.
 
    Определением Минераловодского городского суда от 25 августа 2014 года производство по данному гражданскому делу в части взыскания с ООО «Росгосстрах» недополученной части страхового возмещения в размере .............. рублей и убытков по оплате услуг оценщика в размере в размере .............. рублей было прекращено.
 
    Истица Рубанова Т.М. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в истицы Рубановой Т.М. и представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    В судебном заседании представитель истицы Рубановой Т.М. по доверенности Колесников Р.А. заявленные истицей уточненные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рубановой Т.М. неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, штрафа не неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере .............. рублей.
 
    Суд, выслушав доводы представителей истицы Рубановой Т.М. и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым требования Рубановой Т.М. удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2013 года примерно в 7 часов 50 минут на ..............» имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «..............», государственный .............. под управлением М.Е.В.., «..............», государственный номер .............., под управлением М.В.Г.., и «..............», государственный номер .............., под управлением Рубановой Т.К.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «..............», государственный номер .............., получил различные механические и технические повреждения.
 
    Собственником автомобиля марки «..............», государственный .............., является М.Е.В.., и его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, перед третьими лицами застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Собственником автомобиля марки «..............», государственный номер .............., является Рубанова Т.К.
 
    Постановлением ИДПС М.Е.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что именно в результате виновных действий водителя М.Е.В.. был причинен вред имуществу Рубановой Т.К.
 
    11 февраля 2014 года Рубанова Т.К. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты ему страхового возмещения.
 
    В последующем 7 марта 2014 года ООО «Росгосстрах» произвело Рубановой Т.К. выплату страхового возмещения в размере .............. рублей.
 
    Не соглашаясь с произведенной выплатой, и с целью определения действительного размера причиненного ущерба, Рубанова Т.К. обратилась к ИП П.Д.И.
 
    Согласно произведенного ИП П.Д.И.. отчета № 14/381 от 17 мая 2014 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «..............», государственный номер .............., составляет .............. рублей.
 
    За производство указанной услуги по оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рубановой Т.К. было оплачено .............. рублей.
 
    В последствие, 13 августа 2014 года платежным поручением № 297 ООО «Росгосстрах» произвело Рубановой Т.К. доплату страхового возмещения в размере .............. рублей, в том числе убытки по оплате услуг оценщика в размере .............. рублей.
 
    Статьёй 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как установлено в судебном заседании, Рубанова Т.К. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 11 февраля 2014 года, следовательно, выплату ей должны были произвести не позднее 12 марта 2014 года, но ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере .............. рублей только 13 августа 2014 года.
 
    Следовательно, просрочка выплаты страхового возмещения за период с 13 марта 2014 года по 13 августа 2014 года составляет 150 дня.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения составляла 8,25%.
 
    Формула расчета неустойки составит: сумма страхового возмещения .............. рублей умножить на ставку рефинансирования ЦБ (8,25%) умножить на количество дней просрочки (150 дней) и разделить на 75, и составит .............. рублей, которая подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.
 
    При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Рубановой Т.К. о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена страховой компанией 13 августа 2014 года.
 
    Расходы Рубановой Т.К. по оплате автотовароведческого исследования в размере .............. рублей, в соответствии со статьёй 15 ГК РФ являются убытками и также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Рубановой Т.К.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В статье 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В связи с чем, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение прав Рубановой Т.К., как потребителя, размере .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере на .............. рублей, суд считает необходимым отказать.
 
    В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В связи с тем, что Рубанова Т.К. обращалась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате ей страхового возмещения в полном объеме, и её требование было удовлетворено в добровольном порядке только после предъявления иска в суд, то с ООО «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию штраф за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме .............. рубля (из расчета: (.............. руб. + .............. руб. + .............. руб.) : 50% = .............. руб.), который подлежит уплате в пользу Рубановой Т.К.
 
    Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в сумме .............. рублей в бюджет Минераловодского муниципального района.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
 
    Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
 
    В судебном заседании интересы истца Рубановой Т.К. на основании договора возмездного оказания услуг представлял Колесников Р.А.
 
    Согласно представленной расписки Рубанова Т.К. оплатил Колесникову Р.А. за представление его интересов в суде первой инстанции .............. рублей.
 
    При этом с учетом сложности данного дела, и разумности пределов оплаты услуг представителя, суд считает, что оплата услуг представителя в размере .............. рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции, является разумной и справедливой.
 
    Рубановой Т.К. также были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере .............. рублей.
 
    Указанные расходы по оплате услуг представителя .............. и за оформление нотариальной доверенности в размере .............. рублей, а всего на сумму .............. рублей, являются судебными расходами и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Рубановой Т.К.
 
    Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на .............. рублей, суд считает необходимым отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Рубановой Т.М. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рубановой Т.М. убытки по оплате услуг эксперта в размере .............. рублей, неустойку в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере .............. рубля, а всего общую сумму .............. рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу .............. рубля судебные расходы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей и за выдачу доверенности в размере .............. рублей, а всего .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований Рубановой Т.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в большем размере на .............. рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на .............. рублей - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 30 августа 2014 года.
 
    Судья
 
    Копия верна:
 
    Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.