Дата принятия: 25 августа 2014г.
�����������������������
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года г.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,
с участием представителя ответчика Салихова Э.Н.
при секретаре Рысаевой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ <***>» к Балай О.Т. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «<***> с указанным иском обратилось в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с Балай О.Т.заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <***> руб. под 0,10 % в день сроком на 60 месяцев. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по займу не исполняет. Ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб. из них задолженность по основному долгу <***> руб., проценты <***> руб. и пени за несвоевременное погашение ежемесячных платежей <***> руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <***> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <***> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <***> руб.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <***> руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.;
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Балай О.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ. На основании ст.50 ГПК РФ интересы ответчика в суде представляет по назначению адвокат Учалинской БРКА Салихов Э.Н., который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, либо в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки до минимального размера.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Салихова Э.Н., суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Балай О.Т. и ОАО АКБ <***> заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <***> руб. под 0,10 % в день сроком на 60 месяцев.
Банк выполнил свои обязательства перед Балай О.Т. выплатив ей <***> руб.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.
Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.
Как следует из расчета суммы задолженности, Балай О.Т. ДД.ММ.ГГГГ г. платежи в счет погашения кредитных обязательств не исполняются.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Предсудебным уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал погашения задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов с расторжением кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право на досрочное взыскание задолженности.
Представителем истца заявлено требование о взыскании пени в размере <***> руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки, когда такое ходатайство заявлено ответчиком.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2) размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов составляет 2 % за каждый день просрочки. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом пени в размере <***> руб. вследствие установления высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, учитывая условия займа, изначально установленные проценты, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате займа и процентов за пользование кредитом до <***> руб., при этом судом учитываются соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки к сумме неустойки, имущественное положение должника.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит <***> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ <***> к Балай О.Т. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Балай О.Т. в пользу ОАО АКБ <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <***> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <***> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <***> руб.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <***> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. Всего <***>
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Балай О.Т. и ОАО АКБ <***>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Сайфуллина А.К.
