Дата принятия: 25 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Боготол 25.08.2014 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С. В.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Фомина М. С.,
представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Япина А.А., действующего на основании устного ходатайства,
при секретаре Бурчевской М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина М. С. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка .... в .... от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на него было наложено административное наказание в виде ....
Не согласившись с указанным постановлением, Фомин М. С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Фомин М. С. не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в. 00 час. 10 мин. на ...., что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения материала.
В судебном заседании заявитель, его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Выслушав заявителя и его представителя, исследовав представленные материалы, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:
- согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в т. ч. являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
- согласно постановлению мирового судьи судебного участка .... в .... от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на Фомина М. С. было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев;
- согласно протоколу об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ г., Фомин М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный в ...., проживающий в ...., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. на .... в ...., управляя транспортным средством ...., с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ;
- согласно протоколу .... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, Фомин М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный в ...., проживающий в ...., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. был отстранен от управления транспортным средством ...., основанием отстранения послужило подозрение в управлении ТС в состоянии опьянения;
- согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование .... от ДД.ММ.ГГГГ г., Фомин М. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный в ...., проживающий в ...., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин., направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом, в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, Фомин М. С. отказался пройти медицинское освидетельствование, от подписи отказался;
- согласно письменным объяснениям ФИО4, ФИО5, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС они были приглашены в качестве понятых к патрульному автомобилю, где в их присутствии водитель Фомину М. С. отказался пройти освидетельствование техническими средствами, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От водителя исходил запах алкоголя изо рта, от подписей в протоколах водитель отказался;
- согласно рапорту государственного инспектора ОГИБДД МОВД «....» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. в .... в районе ...., был остановлен мотоцикл ...., который вилял во всей дороге, под управлением гр. Фомина М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный в ...., проживающий в ..... При проверке документов у водителя Фомина М. С. были выявлены признаки опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, данный водитель был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, от чего водитель Фомин М. С. отказался, так же ему было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, после чего на водителя Фомина М. С. был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
- согласно показаниям сотрудников ОГИБДД ФИО7, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. в .... в районе ...., был остановлен мотоцикл .... регион, под управлением гр. Фомина М.С., движущийся со стороны .... в сторону ...., при проверке документов у водителя Фомина М. С. были выявлены признаки опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, данный водитель был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, от чего водитель Фомин М. С. отказался, так же ему было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, после чего на водителя Фомина М. С. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, на улице были сумерки, но было хорошо видно, что водитель в гермошлеме управляет мотоциклом.
При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников ОГИБДД, и понятых, получившим надлежащую оценку на предмет допустимости и достоверности в постановлении суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой суд второй инстанции не усматривает, поскольку данных о личной заинтересованности и предвзятом отношении к правонарушителю сотрудников ГИБДД, указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено. Показания свидетеля Фомина М.С., являющегося отцом заявителя - лицом прямо заинтересованным в исходе данного дела, отсутствовавшего в момент совершения правонарушения, никоим образом не опровергают вышеперечисленные доказательства и вовсе не свидетельствуют о том, что заявитель не управлял мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доказательств о непричастности заявителя, не выполнившего законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено. Ссылка Фомина М.С. на то, что он не управлял мотоциклом, соответственно не обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является реализацией его права на защиту, но не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело, в ходе рассмотрения данной жалобы не установлено.
Соответственно оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка .... в .... от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении Фомина М.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, у суда не имеется, поскольку принятое постановление соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынесено в соответствии с требованиями закона, наказания назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, при этом заявителем, в т.ч. путем предоставления возможности личного участия заявителя и его представителя в рассмотрении поданной им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде второй инстанции, в полной мере осуществлено, предусмотренное законом право на защиту, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, в ходе рассмотрения данной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка .... в .... от ДД.ММ.ГГГГ г., о наложении на Фомина М. С. в соответствии с ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административного взыскания в виде .... – оставить без изменения, а жалобу Фомина М. С. на указанное постановление – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С. В. Смирнов
