Решение от 25 августа 2014 года

Дело № 2-4289-14
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Северодвинск 25 августа 2014 года
 
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
 
    при секретаре Лукьяненко В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Натальи Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
 
установил:
 
 
    Матвеева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ....., под управлением водителя ......, принадлежащего ..... а также автомобиля ....., под управлением водителя ......, принадлежащего истцу Матвеевой Н.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». ..... истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое по заключению эксперта составило ......, величины утраты товарной стоимости автомобиля ..... стоимости оценки ущерба ..... всего .....
 
    До даты подачи искового заявления в суд страховое возмещение истцу не выплачено. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения ....., неустойку за период ..... в сумме ..... компенсацию морального вреда ......, убытки в виде почтовых расходов ......, расходы на представителя .....
 
    ..... года представитель истца уточнил требования. Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период ..... в сумме ..... компенсацию морального вреда ..... почтовые расходы ..... расходы на представителя ..... От исковых требований в части взыскания страхового возмещения ...... отказывается в связи с добровольным удовлетворением данного требования.
 
    В судебное заседание истец Матвеева Н.В., представитель истца ..... извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело без участия.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в отзыве ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) к сумме неустойки, в удовлетворении требований компенсации морального вреда просил отказать, снизить расходы на представителя.
 
    Третьи лица: ..... извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По смыслу положений ст. 931 ГК РФ, ч. 1,2 ст. 6, ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в пределах страховой суммы 120000 руб. – в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Судом установлено, что ..... произошло ДТП с участием автомобиля ....., под управлением водителя ......, принадлежащего ..... а также автомобиля ....., под управлением водителя ......, принадлежащего истцу Матвеевой Н.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    ..... истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 30), которое по заключению эксперта составило ......, величины утраты товарной стоимости автомобиля ..... стоимости оценки ущерба ......, всего ...... Согласно описи ценного письма, к заявлению о выплате страхового возмещения приложены в том числе: справка о ДТП, реквизиты банковского счета, заключение эксперта (л.д. 32). Заявление получено ответчиком ..... года (л.д. 33).
 
    ..... года ответчик, исполняя обязанности по договору ОСАГО, выплатил истцу сумму страхового возмещения ......
 
    В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, размер неустойки должен быть рассчитан за период ..... Суд соглашается с представленным истцом расчетом:
 
    .....
 
    Учитывая длительность неисполнения обязательства перед истцом, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Исключительных обстоятельств по делу не выявлено. Ответчиком доказательств несоразмерности не представлено. Суд не находит оснований для снижения неустойки.
 
    В связи с чем, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере .....
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.
 
    Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.
 
    Поскольку ответчик необоснованно не исполнил обязанность по выплате в пользу истца полной суммы страхового возмещения в установленный законом срок, не удовлетворил требования истца, заявленные в порядке иска, то в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере .....
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец понес почтовые расходы в сумме ..... что подтверждается квитанцией (л.д. 31). Суд находит данные расходы обоснованными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в сумме .....
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Для защиты своих прав истец Матвеева Н.В. понесла расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ...... Указанную сумму истец уплатила ООО ..... что подтверждается квитанциями (л.д. 35, 36). Интересы истца в суде представляла работник ООО ..... по доверенности.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг от ..... исполнитель принял на себя обязательства составить исковое заявление, осуществить представительство интересов истца в суде.
 
    Представитель истца ..... подготовила в суд исковое заявление и первичные доказательства по делу, участвовала в одном судебном заседании.
 
    Таким образом, учитывая характер, категорию и сложность спора, степень участия представителя истца, необходимость судебной защиты прав истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ..... При этом, рассматривая возражения ответчика, суд не находит оснований для большего снижения понесенных расходов.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Матвеевой Натальи Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Матвеевой Натальи Валентиновны неустойку в сумме ..... компенсацию морального вреда ..... штраф ..... почтовые расходы ..... расходы на представителя ..... руб., а всего .....
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ......
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий - судья В.В. Ноздрин